domingo, 29 de julio de 2012

Las Vacunas III - Las Jeringas Que No Amaban A Las Mujeres I

"mucha gente se demaya por el susto de las jeringas"
Enrique Ganem


El 30 de septiembre de 2011, Enrique Ganem leía una pregunta de su audiencia:

"¿Es cierto lo que se dice sobre la vacuna contra el virus del papiloma humano, que causó la muerte de cincuenta chicas y como mil y tantas hospitalizadas?

Su respuesta fué:

"Bueno, mire, si hay casos y no es err...ehm...el único, de vacunas o de medicamentos, que a la mera hora resultan ser o dañinos o cuando menos no tan buenos como se esperaba. Hay una vacuna en particular contra el papiloma que sí está funcionando. ( manda a una pausa y luego continúa ) El Síndrome CARDASIL es un problema...de hecho es la forma más común...de derrame cerebral producido por cuestiones hereditarias...CADASIL es un acrónimo que en inglés significa algo así como...Este síndrome es de naturaleza principalmente genética...Sobre si la vacuna del virus del papiloma humano ha generado este tipo de problemas o no...mire, en los últimos años ha habido una larga serie de discusiones con respecto a las vacunas, ha habido campañas contra las vacunas. La realidad es que las vacunas son mucho más seguras que el no usarlas. La probabilidad de que su vida se vea degradada o interrumpida por algún fenómeno, disminuye cuando se pone usted una vacuna que ha sido ordenada por el médico...Existe una vacuna que se llama Cervarix y otra que se llama Gardasil...todo mundo...me dice de un síndrome bien conocido que destruye el cerebro de mujeres que se ponen la vacuna del papiloma humano y que se llama CADASIL. Seguramente lo que pasó es que alguien que quiso hacerle mala publicidad a las vacunas del papiloma humano, confundió los términos. Gardasil es el nombre comercial de una de las dos variedades de vacunas más populares contra el papiloma humano. Se aplicaron en los EEUU...26 millones de dosis. Hubo 15,037 reportes de efectos inesperados de la aplicación de la vacuna...el 92% tuvieron efectos que se consideran no graves, por ejemplo desmayos...mucha gente se desmaya por el susto de las jeringas...en el 8% de los casos...hubo circunstancias terribles: muerte...consecuencias permanentes...no se ha podido demostrar que estos casos que son rarísimos, estén realmente relacionados con la vacuna. Si a ud. le ponen una inyección con una jeringa que no está bien esterilizada...hay gente que desarrolla alergias contra la nuez y por tocar un juguete...ud se muere...y pasa con los camarones...No se ha podido demostrar en un solo caso de reacción secundaria menor o mayor, que sea la vacuna misma la que lo produce...las cosas que se dicen con respecto a Gardasil, etc, no tienen mucho sentido"

Hay mucho qué decir sobre Gardasil y su pretendida inocuidad. A continuación se analiza lo dicho por Enrique Ganem


I - Los Reportes Serios

El diario The Washington Times reporta el 2 de febrero de 2007:

"El Centro Nacional de Información sobre Vacunas advirtió ayer a oficiales estatales investigar la seguridad de una recién liberada vacuna contra el cáncer dado que Texas se convirtió en el primer estado en hacer la vacuna obligatoria para chicas de edad escolar.
Los efectos negativos de Gardasil, una nueva vacuna de Merck para prevenir el virus de trasmisión sexual que causa cáncer cervical, están siendo reportados en Distrito de Columbia y 20 estados, incluyendo Virginia. Las reacciones van de desmayos a ataques."

miércoles, 25 de julio de 2012

El Sacerdocio de la Ciencia V - Doble Rasero Científico

En un artículo anterior de esta serie, exponía los conceptos de Martín Bonfil sobre mis críticas. Especialmente citaba sus palabras:

"Estimados lectores: Grrr es un personaje afectado de sus facultades mentales. Favor de no hacerle caso. Tampoco sé por que esta obsesionado con refutar todo lo que yo o Enrique Gánem decimos (pero gracias por ponerme en la misma lista que él). Si encuentro una forma de bloquearlo de aqui, lo haré. Mientras tanto, recuerden: don't feed The Troll!!"

También se podrían agregar otras expresiones suyas como:

"...tramposamente aprovecha MIS espacios y MIS lectores para tratar de difundir SUS ideas, que son justamente el tipo de ideas que yo me esfuerzo en combatir: charlatanerías seudocientificas. No le voy a hacer el juego, ni me prestare a que use mis foros para darse una importancia que no tiene y pretender que es un interlocutor valido. No lo es: es un promotor del pensamiento anticientífico. Que lo haga en sus propios espacios: no en los míos. Saludos a todos"

Esta forma de ver la ciencia y el debate, contradictoria o no a los verdaderos principios científicos, podría ser considerada como su filosofía personal y con ello dar fin a la historia.

Sin embargo, el 20 de junio de 2012, Bonfil publica un artículo donde dice:

"Pero hay también personas que, sin ser investigadores científicos, cultivan el pensamiento crítico de manera regular, y dedican una parte importante de su tiempo a revisar las afirmaciones seudocientíficas que frecuentemente circulan en los medios, a recabar datos para contrastarlas, a criticar sus incongruencias y, en caso de hallar que no se sostienen, a denunciarlas y combatirlas. Se etiquetan a sí mismos como “escépticos”, y florecen en la blogósfera y las redes sociales (y, desde antes, a través de listas de correo, revistas y publicaciones diversas). 

martes, 24 de julio de 2012

Alimentación II: Perjuicio Indispensable

"El mundo puede producir suficiente comida para alimentar dos veces a toda la población mundial. En un mundo donde abundan los alimentos, el hambre no es inevitable. Es una violación de los derechos humanos".
-- Jean Ziegler, Ex Relator Especial de la ONU sobre el Derecho a la Alimentación


El 2 de marzo de 2012, Enrique Ganem hablaba del consumo de carne y decía:

"Cada kilo de carne tiene muchos más nutrientes que un kilo de cualquier vegetal. Si los 7mil millones de personas que somos actualmente en el planeta nos volvieramos vegetarianos, el ecosistema reventaría en poco tiempo. Habría que tumbar todo el Amazonas y un montón de otras selvas y sitios protegidos para sembrar suficiente comida para mantener medio alimenta a una población de 7mil millones de vegetarianos...No significa que comer carne sea bueno. El comer carne con demasiada frecuencia está asociado con problemas del corazón, con problemas de cáncer, problemas digestivos, problemas hepáticos, en los riñones, etc., etc...La ganadería es altamente ineficiente: se necesitan muchísimos kilos de pasto, por ejemplo, para producir un solo kilo de carne de vaca, por ejemplo. Hay cifras diferentes para distintos tipos de ganados, pero estamos hablando de varias toneladas de pasto para producir un kilo de carne en algunos casos...Todo eso se podría acabar con la ingeniería genética".

A continuación se analizará lo dicho por Enrique Ganem.


I - Puntos fundamentales

Lo que Enrique Ganem afirma se puede dividir en tres partes:

I   - No hay agricultura que alcance si se prescinde de la carne.
II  - La ganadería despilfarra la agricultura.
III - La ingeniería genética resolvería el problema.

A primera vista los dos primeros puntos parecen una contradicción.

¿Cómo puede ser que sin la carne la alimentación sea insuficiente cuando producir carne es tan ineficiente?


II - Eficiencia de la ganadería

Veamos algunos datos:

domingo, 15 de julio de 2012

Farmacéuticas IV: Las Cobayas de Ganem I

El 20 de enero de 2012, Enrique Ganem hablaba sobre los antidepresivos, especialmente sobre el Paxil:

"...uno de los medicamentos más usados es Paxil. Hay que decir que el componente principal del Paxil es una sustancia que si bien en general tiene muy buenos efectos, es un excelente antidepresivo, etc, la paroxetina, que es el componente activo de este medicamento tan popular, parece que produce...no es adicción pero si una especie de dependencia que es muy difícil de quitar. Si una persona toma Paxil o un medicamento que tenga paroxetina y lo deja de tomar de golpe, puede sufrir alucinaciones, convulsiones, episodios de depresion, alteración seria de la conducta...La realidad es que cuando estos medicamentos son utilizados bajo vigilancia de un médico responsable, en general tienen resultados muy positivos. Por eso están en el mercado. Algunos como la paroxetina...se encuentran en el mercado desde hace décadas. Entonces, no creas que están haciendo experimentos contigo. Lo importante es que busques un médico...que permitas que el médico haga su trabajo. Este tipo de medicamentos generalmente toma varias semanas en producir resultados. Las primeras semanas a veces los síntomas se hacen un poco más agudos, a veces no, y a veces simplemente van disminuyendo poco a poco."

Igual que en el caso descrito en el artículo anterior de esta serie, Enrique Ganem comenta y aprueba el uso de un fármaco. A continuación se explica la realidad de lo dicho por Enrique Ganem con respecto a la paroxetina.


I - ¿Qué es la paroxetina?

Es un antidepresivo del tipo SSRI ( inhibidor selectivo de reabsorción de serotonina por sus siglas en inglés ). Fué lanzado en 1992 por SmithKline Beecham, ahora Glaxo SmithKline ( GSK ), con los nombres de Paxil en América y Seroxat en UK.


II - ¿Cuál es el problema con la paroxetina?

"NUEVA YORK, ESTADOS UNIDOS (02/JUL/2012).- El gigante farmacéutico británico  GlaxoSmithKline (GSK) pagará una multa récord de 3 mil millones de dólares para  poner fin a querellas de autoridades estadounidenses que lo acusan de promoción  ilegal de medicamentos y declaraciones de precios engañosas.
...
 GlaxoSmithKline fue acusado de "promoción ilegal de ciertos medicamentos, de no revelar información relacionada con la seguridad (de los fármacos) y de hacer declaraciones falsas sobre los precios", dijo el lunes el Departamento de Justicia de Estados Unidos en una conferencia de prensa.
...
GSK se declaró culpable de hacer promoción ilegal de ciertos fármacos, de emitir declaraciones engañosas sobre el precio y la eficacia de los medicamentos y de
no tener en cuenta estudios que demuestran la ineficacia de los fármacos."   Referencia

Aditivos Alimenticios II: Aspartame y MSG

 "Entonces, muy malos muy malos no pueden ser"
Enrique Ganem


I - Aspartame

Aunque ya existe una serie sobre el aspartame, conviene abundar con un detalle más:

La serie referida se concentró principalmente en el metanol y la fenilalanina. Sin embargo, las investigaciones muestran que, contra lo que dice Enrique Ganem, el aspartame es 100% tóxico: el ácido aspártico también es un componente nocivo:

"Finalmente, es crucial recordar que los efectos de ácidos glutámico y  aspártico son acumulativos. La seguridad de cualquiera de esos aminoácidos excito tóxicos no puede ser determinada sin mirar a los efectos acumulativos.

Experimentos animales recientes han mostrado que altos niveles de glutamato y aspartato estimulan la liberación abrupta de hormona liberadora de gonadotropina y hormona luteinizante (Medhamurthy 1990, Goldsmith 1994). Plant (1989) and Gay (1988) han mostrado que un análogo del glutamato, N-metil aspartato induce el inicio de la pubertad cuando se administra a monos repetitivamente. Otros investigadores han mostrado que dosis subtóxicas de aminoácidos excitadores cambian la maduración sexual de animales (Urbanski 1990, Lopez 1990)."   Referencia

Recordemos que Enrique Ganem dijo:

"Tampoco el aspartame, que se llegó a decir una bola de necedades con respecto a esta sustancia, no es cierto, no son peligrosas."


II - MSG

MSG son las siglas en inglés para glutamato monosódico, que es la sal sódica del ácido glutámico, uno de los amino ácidos más abundantes. El glutamato confiere el sabor umami ( literalmente sabor gustoso en japonés ), que es uno de los cinco sabores básicos, junto con el ácido, salado, amargo y dulce.

Aunque el MSG por si mismo no tiene un sabor agradable, empalmado con otros sabores ( y especialmente con ribonucleótidos ) potencia el sabor y lo vuelve muy agradable. El MSG se comercializa con nombres como Aji-No-Moto, Vetsin y Ac'cent.

A continuación se explicarán algunos de sus efectos.


IIa - Obesidad

El primer efecto de la ingestión de MSG es obesidad. El MSG, al constituir un  sabor tan agradable y atractivo, induce una adicción a los alimentos que lo contienen, lo cual se vé muy fácilmente en la gente que consume gran cantidad de golosinas. Pero su efecto va más allá de la sola adicción:

"Pharmacol Biochem Behav. 1979 May;10(5):717-21.
Obesidad juvenil y déficits en regulación calórica en ratas tratadas con MSG.

sábado, 14 de julio de 2012

El Sacerdocio de la Ciencia IV - Los Herejes III

En el artículo anterior de esta serie, hablaba de el contraste de opiniones con un conocido divulgador mexicano. No debe creerse que esto es un caso aislado. La divulgación científica es fundamentalmente ortodoxa y muchos de sus practicantes creen a pie juntillas la doctrina de que la versión de "los expertos" es más importante que los hechos.

Enrique Ganem, que es el divulgador central para este blog, tiene una idea muy parecida de la "ciencia", a pesar de lo que pudiera pensarse al escuchar sus frecuentes pontificaciones sobre la apertura y horizontalidad de esta.

Un incidente reciente demuestra que la realidad niega el discurso:

Por razones fortuitas, se dió una discusión con Enrique Ganem en Twitter. Y sus "argumentos" fueron:

Ganem: Como muchos otros tenemos años trabajando por el país, en divulgación científica y sobre todo por "Pensamiento Crítico y Libre Pensar.

Grr: ¿El libre pensar incluye decir que el metanol NO es veneno?