viernes, 17 de abril de 2015

La Feligresía de la Ciencia XIV - Matemáticas Anticientíficas

En este artículo, se analizará la serie de artículos sobre homeopatía producido por una entidad llamada Ciencia Cierta.


I - El "equipo"

Como se puede apreciar en su sitio, este "equipo Ciencia Cierta" destina mucho espacio para carteles denostando a la homeopatía con las burlas que los seudo-escépticos creen que es ciencia, pero muy poco para decir quién está en realidad tras "Ciencia Cierta" y sus cualificaciones, a pesar de las continuas menciones de que es un "equipo" y de dar la idea de que es un grupo serio que emprende tareas de envergadura y profundidad.

Pràcticamente los únicos nombres que figuran en el "equipo" son los de dos personas, y sólo el de una de ellas ( Margarita Tortosa ) se encuentra en la autoría de la mayoría de entradas relacionadas a "Ciencia Cierta".

Por supuesto que no hay ningún pecado en ser un conjunto unitario y yo sería incapaz de argumentar contra no presentar nombres reales en la autoría. El problema y la sospecha se levantan cuando se trata de aparentar lo que no se es y de hablar ex cátedra, sin referencias serias y a la usanza típica de los evangelizadores seudo-escépticos, como es el caso de "el equipo Ciencia Cierta" y se puede observar en lo que sigue de este análisis.


II - Los Artículos

Para definirlos de acuerdo al espíritu de esta serie, se podría decir que estos artículos constituyen un catecismo express de la orden de los farmacéuticos.

Una serie que se supone versa sobre la verdad científica tras la homeopatía, habla en su primer capítulo de las bacterias, benéficas y perjudiciales, y en el segundo deja caer rápidamente la idea de que los medicamentos son únicamente moléculas sintéticas, cuyo desarrollo requiere capitales y tiempos enormes, mientras que en el tercero habla de los "prospectos", definidos como la folletería farmacéutica destinada al público, y concluye que la mayoría de los "prospectos" proporcionan información correcta, y que los que no lo hacen "se llaman medicamentos homeopáticos".

Como ya se hizo evidente en la serie "La Feligresía de la Ciencia", la calidad de los artículos que escriben los adeptos al seudo-escepticismo es terrible. Y Ciencia Cierta/Tortosa lleva tal estándar al extremo. Por ejemplo:

"NOS ENCONTRÁBAMOS ESTUDIANDO LAS BACTERIAS CUANDO , AL REVÉS DE LO QUE PRETENDÍA LA PROFESORA, NOS FIJAMOS EN LAS ENFERMEDADES QUE PROVOCAN ESTOS MICROORGANISMOS"

¿Al revés de lo que pretendía la profesora? ¿La profesora pretendía que no atendieran a las enfermedades de origen bacteriano?

Tras ese absurdo texto, Ciencia Cierta/Tortosa se dedica a una divagación sobre las bacterias, dando la idea de que sólo ellas producen enfermedades y olvidándose de las causadas por protozooarios, virales, degenerativas, genéticas, etc. Incluso titula ese capítulo "Estoy enfermo ¿Por qué?"

Otro ejemplo es esta ennumeración:

"Las bacterias participan en la producción de alimentos que consumimos desde hace siglos: quesos (Enterococcus), yogures (Lactobacillus), embutidos (Micrococcus), encurtidos (aceitunas)."

donde tras usar el paréntesis para nombrar las bacterias que intervienen en cada caso, de pronto cambia su uso a ejemplificar el caso, con lo que la redacción da la idea de que las aceitunas son un tipo de bacteria.

Evidentemente la intención de Ciencia Cierta/Tortosa no es sólo analizar la homeopatía, sino adoctrinar respecto de los fármacos de patente, y para ello usa dos capítulos completos, con la propaganda más ordinaria, sin el menor asomo o insinuación de referencias, que todos deben creer porque ella ya dijo que es cientifiquísima y rigurosísima, lo que según los seudo-escépticos es siempre garantía más que suficiente.

Por ejemplo, Ciencia Cierta/Tortosa dice:

"Antes de que una persona como yo pueda tomarse un medicamento ha existido un proceso largo y costoso, en el que han debido trabajar muchos grupos de especialistas. Se necesitan entre 12 y 15 años y más de 1000 millones de euros."

Contrástese lo anterior con lo que dice la prestigiada periodista Allison Bass ( citada en este artículo ) :

"Quizá lo más falso es que la mitad de los estimados de la industria no son costos reales, sino estimados exagerados de ganancias que las compañias habrían hecho si no hubieran desarrollado drogas sino puesto su dinero en la bolsa de valores.
...
En su reporte, Light y Warburton tratan de alcanzar un estimado más realista para desarrollo de drogas, el cual, como ellos reconocen, está impedido por el hecho de que la industria farmacéutica es excedidamente secreta sobre su información de I&D. Pero elaborando a partir de algunos de los datos conseguidos por el Centro Tufts e investigación hecha por Merrill Goozner de gooznews entre otros, concluyen que el costo real por cada droga "auto-originada" es cercano a los $180-231 millones, una gran reducción de los estimados que continúan siendo arrojados por los voceros de la industria cada vez que quieren concesiones regulatorias o más gasto gubernamental. El último ejemplo de esto último puede ser hallado en el op-ed de Christoph Westphal en The Boston Globe, que comento aquí."

Otro ejemplo:

"Con esta actividad hemos aprendido que la mayoría de los medicamentos que hemos estudiado presentan todas las partes del prospecto y proporcionan información correcta."

que se puede comparar con lo citado en este artículo:

"Un nuevo estudio llevado a cabo por el Instituto de Medicina Basada en Evidencia en Alemania halló que el 94% de la información contenida en literatura promocional enviada a médicos por compañías farmacéuticas tiene absolutamente ninguna base en hechos científicos. Virtualmente toda la información en los folletos promocionales ha sido distorsionada o exagerada, reveló el estudio.

Como se ve, este es un trabajo seudo-escéptico típico: descuidado y lleno de desinformación conveniente a los patronos ideológicos del autor, que se dedica a lanzar afirmaciones sin sustento inmediatamente después de pontificar sobre rigurosidad e investigación, con la confianza de que el público es tan ignorante o está ya tan empapado de la mentira que creerá lo que se le dice en contra de datos serios de investigadores reconocidos.


III - No Dejes Que Las Matemáticas Se Interpongan En Tu Camino A La Ciencia

Y cuando finalmente, en el cuarto artículo, Ciencia Cierta/Tortosa llega al supuesto tema de la serie, empieza como todos los seudo-escépticos:

"Nosotros vamos a investigar en que consiste la homeopatía a la luz del método científico.

Queremos comprobar cómo se obtiene un producto homeopático y para eso en primer lugar nos informamos, investigamos, y en segundo lugar experimentamos."

Tras esta declaración petulante, Ciencia Cierta/Tortosa procede a dar una rápida definición relativamente correcta de la homeopatía hasta que llega al molino de viento de los quijotes seudo-escépticos: las matemáticas de nivel primaria. Explicando cómo se hacen las diluciones, dice:

"Es decir, 1 gramo de medicamento homeopático 4CH contiene 0,000000001g de la planta, por ello los medicamentos homeopáticos no contienen prácticamente nada de su principio activo, a diferencia de otros medicamentos como por ejemplo dolocatil que por cada gramo contiene 0,65 g de paracetamol que es el principio activo."

o sea Ciencia Cierta/Tortosa dice que

1g de 4CH = 10⁻⁹ g = 0,000000001g

porque  es incapaz de calcular correctamente que

4CH = 1/(100)⁴ = 1/((10²)⁴ = 1/10⁸ = 10⁻⁸ = 0.00000001

Podrá pensarse que un cero de más es una errata simple y no constituye gran pecado. Lo "curioso" es que Ciencia Cierta/Tortosa siempre parece "equivocarse" poniendo ceros, nunca quitándolos ( como podrá verse más abajo ), lo que por supuesto apunta en la dirección de su postulado ya citado y poco sorprendente: la homeopatía es nada.

Una vez cumplido con el paso de la ignorancia, pasamos al del engaño deliberado: para "experimentar" una dilución homeopática y después de hablar de una preparación basada en una planta, Ciencia Cierta/Tortosa escoge al azul de metileno con la única justificación de que sirve como medicamento en el tratamiento de la metahemoglobinemia. Y también sin referencia o explicación alguna, decide que su "tintura madre" es una solución acuosa al 0.1%.

Después de titular a esa sección "INVESTIGAMOS", Ciencia Cierta/Tortosa no dice dónde investigó o qué autoridad tiene la información que ella difunde. No explica cómo es que una TINTURA MADRE, el origen de la dilución por definición, puede estar ya diluída al uno por mil. Y cree que nadie se va a dar cuenta que esos TRES CEROS que arbitrariamente introduce en la argumentación apuntan justo a donde ella necesita para "demostrar" que "los medicamentos homeopáticos no contienen prácticamente nada de su principio activo".

Investigando de verdad ( en lugar de sólo pontificar hipócritamente sobre ello ) se puede leer en el Organon de Hahnemann, parágrafo 267 ( en la traducción de B. Vijnovsky, pág 362, o también una traducción diferente consultable en esta tesis del IPN ):

"PARAGRAFO 267: Para extraer las sustancias activas de las plantas indígenas, que podemos obtener frescas, el procedimiento más perfecto y seguro consiste en exprimir el jugo de la planta fresca, que se mezclará inmediatamente en partes iguales, con alcohol de 95o ( es decir, cuya concentración sea tal que, al encender un pedazo de yesca embebido en este alcohol, pueda consumirse hasta el fin ).

Se deja reposar la mezcla durante 24 horas en un frasco tapado. Sólo se conserva para uso medicinal el líquido claro decantado siendo descartado el depósito albumino-celulósico que queda."

Como se puede entender, la verdadera tintura madre es el jugo directo de la planta, rebajado al 50% en alcohol. Considerar o no este 50% como parte de la dilución altera poco la figura y está muy lejos de la engañifa de Ciencia Cierta/Tortosa, que pretende hacer creer a sus lectores que es cientifiquísimo tergiversar las prácticas fundamentales de la homeopatía según le conviene.

Pero lo que continúa es aún más increíble:

"¿Qué cantidad de tintura madre (principio activo) hay en un medicamento 4 CH?
0,00000000001g

1ml de tintura madre tiene 0,001g de azul de metileno.
 
1 CH = 0,001/100ml = 0,00001g
2 CH = 0,00001/100ml = 0,0000001g
3 CH = 0,0000001g/100ml = 0,000000001g
4 CH = 0,000000001g/100ml = 0,00000000001g"

Como se puede observar, al dividir la cantidad de soluto entre cien, Ciencia Cierta/Tortosa postula que 100 ml de dilución tiene menos soluto que 1 ml.

Parece evidente que Ciencia Cierta/Tortosa, al igual que una de las mayores figuras de su religión, El Genial Randi(MR), tiene un caso qué probar y las estúpidas matemáticas no van a ser un obstáculo. De modo que multiplicar o dividir le dá exactamente igual siempre que el resultado apunte en La Dirección Correcta(MR), que obviamente es la concentración más baja posible.


IV - De Negacionistas De La Homeopatía A Negacionistas De Las Hormonas

Después de descubrir el nivel de fraude al que Ciencia Cierta/Tortosa es capaz de llegar, podríamos cerrar el caso. Pero volvamos al punto antes de la locura total:

"Es decir, 1 gramo de medicamento homeopático 4CH  contiene 0,000000001g de la planta, por ello los medicamentos homeopáticos no contienen prácticamente nada de su principio activo"

Según Ciencia Cierta/Tortosa y soslayando por un momento su error, 1 nanogramo por mililitro es "prácticamente nada".

Se puede contrastar lo anterior con los siguientes ejemplos:

"Los superantígenos son toxinas derivadas de productos bacterianos y virales que son blanco del sistema inmunitario y ocasionan una activación masiva policlonal de las células T circundantes. Son potentes mitógenos de células T en concentraciones mínimas (0.1 pg/mL), las cuales son suficientes para producir una liberación inmensa e incontrolada de citocinas proinflamatorias." Referencia

En esta página se explica sobre la alfafetoproteína:

"Adultos no gestantes: hasta 10 ng/ml (Factor: ng/ml = U/ml x 1,21)"

En esta página se explica sobre la hormona estradiol:

"Valores normales

    Hombres: 10 a 50 picogramos por mililitro (pg/mL)
    Mujeres (premenopáusicas): 30 a 400 pg/mL
    Mujeres (posmenopáusicas): 0 a 30 pg/mL"

En la Guía EXARMED, cuarta edición, pág. 400, se puede leer:

"En las metástasis del carcinoma folicular y papilar, está elevada la tiroglobulina sérica, motivo por el cual se usa para detectar recurrencias o nuevas metástasis; las concentraciones séricas de calcitonina están elevadas en el carcinoma medular tiroideo que ya produjo metástasis ( > 250 pg/ml )."

Para los matemáticamente deshabilitados que leen este artículo, se aclara que picogramo es la milésima parte de un nanogramo, con lo que, por ejemplo, el valor normal de estradiol en hombres es la centésima parte de lo que Ciencia Cierta/Tortosa considera "prácticamente nada".

Confiada en su mentira, Ciencia Cierta/Tortosa se dá un balazo en el pie al detenerse en 4C, que es una potencia homeopática relativamente baja. Como se puede leer en este artículo, la potencia 6C es mucho más usada y corresponde a una dilución aproximada de 1 pg/ml, que ya está por debajo de la mayoría de los ejemplos mostrados pero sigue siendo diez veces más concentrado que los superantígenos que se mencionan, con lo que se demuestra que efectos a esos niveles de concentración son completamente normales en el cuerpo humano.


V - Adivina Si Soy Tan Ignorante O Sólo Finjo

Después de este pastiche de ignorancia e incapacidad cognoscitiva, Ciencia Cierta/Tortosa se enfila al objetivo deseado: tras hablar de una potencia 200K ( que sí rebasa el límite del Número de Avogadro ), el "prácticamente nada" de una dilución por dentro de Avogadro se convierte finalmente en la "conclusión" general que un seudo-escéptico ya "sabía" desde antes de "investigar" y "hacer ciencia":

"2.- La homeopatía es 100 % agua y pastillas de azúcar. No hay principio activo en las disoluciones infinitesimales nos lo explica la química."

Aparentemente, Ciencia Cierta/Tortosa está confiada en que su público objeto es tan ignorante y/o estúpido que no se va a dar cuenta de la afirmación tácita ( implícita en su análisis de una dilución 4C ) de que hay homeopatía dentro de Avogadro, y por ello se permite esa peligrosa desviación que coleguitas suyos evaden con métodos más creativos, por ejemplo el citado en este artículo, donde su coleguita María Docavo inventa que en la homeopatía hay un mínimo de diluciones que sobrepasa el límite de Avogadro para situarla por completo fuera de esa frontera y así sujetarse al dogma fundamental del seudo-escepticismo hispanoparlante que todos los devotos observan religiosamente.

Obviando la conclusión de que la "Ciencia Cierta" de Tortosa no tiene nada de ciencia y no es cierta sino puro engaño, podríamos ir al siguiente nivel del análisis.

Hay dos posibilidades: que Ciencia Cierta/Tortosa no sepa que eso que ella considera "prácticamente nada" es mil veces mayor que concentraciones con efectos conocidos y muy importantes, o que si lo sepa y esté mintiendo intencionalmente.

Mi blog está lleno de ejemplos del asombroso nivel de ignorancia ( especialmente ignorancia profesada ) de los seudo-escépticos. Por ejemplo uno de los casos más escandalosos: el del profesor universitario de adquisición y difusión de conocimiento que no sabe que hay que investigar qué significan las abreviaturas homeopáticas antes de burlarse científicamente de ellas ( analizado en este artículo ).

Pero también se analizan muchos casos de intentos completamente intencionales de engañar para mantener el credo seudo-escéptico, como el de Docavo, citado arriba.

Entonces, la gama de la mezcla de ignorancia y corrupción de los seudo-escépticos es tan grande que es imposible decir a ciencia cierta ( lo siento, no lo pude resistir ) si una profesional de la química realmente ignora datos tan fundamentales de la bioquímica o no, y si realmente cree que 100 ml es menos que 1 ml o sólo tiene un caso qué probar.

Lo que si es muy fácil demostrar es que la doctrina seudo-escéptica es puro invento y tergiversación, y que los autoproclamados adalides de la investigación y la ciencia ni investigan ni conocen la verdadera ciencia.


Conclusión

Mentira voluntaria o no, el camino seudo-escéptico siempre llega a la Roma de la desinformación.


Referencias

Antecedente: Disonancia Científica
Continuación: Mortal Por Dogma

2 comentarios:

  1. Ja, ja, ja. de todas formas su estafa no sirve aunque sean diluciones con caca. Voy a suicidarme homeopáticamente supongamos que tengo Cianuro:

    Masa molecular = 26 g/mol, mortal entre 1 y 3 mg.
    Si hago una 3CH me dan 23E15 moléculas en un frasquito de 100g. Todas las moléculas pesan 9.9E-7 g dentro de 100g de agua, Pero como es para el suicidio me tomo 1L de agua, eso da un peso de 9.9E-7 x 10, lo que da 9.9E-6 g. Si yo peso 70 kilos necesitaría al menos 70E-3 g, sería brutal los libros que necesito tomar de agua para que me hagan siquiera cosquillas.


    Me voy con el Trióxido de arsénico, la dosis letal es de 2 a 3 ug/kilo, para 70kg, 2 x 70, necesito 140ug, o sea no me haría nada solo cosquillas. Pero imbéciles y vendehumos como tú ni siquiera pasan el prescolar y se las dan de divulgadores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Y cuál es la dosis letal de superantígeno?

      Escoger mañosamente la sustancia es parte de la actitud corrupta que aprendiste tan bien que ahora crees que es la razón.

      Eliminar