domingo, 5 de julio de 2015

La Religión de la Ciencia VII - Transubstanciación Científica

En este artículo se analiza uno de los "milagros" de la doctrina seudo-escéptica: la conversión de un proceso secuencial simple en una imposibilidad física tras un acto sagrado llamado "divulgación científica".


I - El Argumento

En este comentario, un cientifiquísimo esceptiquísimo expresa su razonada opinión sobre el tema de la homeopatía:

"Sólo eres un estafador, ja, ja, ja.... subnormal, imbécil, carahuevo, la cagas con tus post. TOma tu azúcar morena idiota, ¡estafador!:

http://alertazucarada.blogspot.com/2014/10/homeopatia-nada-mas-que-dos-cubitos-de.html"

Siguiendo la recomendación del comentarista ( que resulta ser el autor, como él mismo aclara ), nos encontramos con un artículo típico del negacionismo homeopático:

"La homeopatía es la terapia (charlatanería) de moda inventada por Samuel Hahnemann, un pseudoquímico y pseudomédico que vivió por allá del siglo XIX, (1775-1843)"

Pero lo verdaderamente importante viene después:

"Los homeópatas cogen 1g de sustancia y lo depositan en 99g de agua, y luego hacen un ritual  chamanico llamado "sucusión" que es lo mismo que agitar o hacer el meneillo, ¡ea! repiten algunas palabras mágicas del tipo ocus pocus y tienen la primera potencia homeopática denotada como un centésimal (1C), luego cogen otra vez 1g de 1C, y la vuelven a diluir en 99g de agua (sin olvidar el meneillo) para tener una 2C, eso lo hacen siempre hasta llegar a la 30C y a partir de ahí todo es homeopatía."

Tras esta descripción, burlona pero con sentido, del proceso de potenciación homeopática, el autor dice:

"Pero podemos jugar un poco más, ahora obtenemos una relación lineal aplicable a toda las diluciones mágicas que siguen una progresión geométrica:
1C: 0.01g/99.99g = 1/x, si despejamos x tenemos que x = 9999g.
Para hacer una 2C las cosas se vuelven más locas:

2C: 0.0001g/99.9999g = 1/x, despejamos nuevamente x y tenemos que x= 999999g

¡Que locura, para poder hacer una 2C necesitaremos cerca de una tonelada de disolvente por cada gramo de agua!

Por eso resulta imposible seguir diluyendo, sólo como ejemplo para poder hacer una 30C (una de las mas comunes) necesitamos tener ¡15,000 veces la masa del Sol! Ridículo a más no poder. Pero los homeópatas te quieren vender humo y el cuento."

Aunque algún lector pueda pensar que seguir las impertinencias de alguien con obvios problemas siquiátricos ( evidenciados por los más recientes comentarios, por ejemplo este o este ) es inútil, la razón para analizar esto aquí es que el planteamiento de este seudo-escéptico es muy común y se repite en muchos lugares.

Un ejemplo de ello es el artículo del estudiante de maestría Eduardo Sánchez Lara ( analizado aquí ), donde se usa el mismo gambito. Y tal gambito, como se puede ver en el texto citado, es el siguiente:

Después de explicar cómo se hace una dilución serial, el embaucador en turno procede a calcular la dilución simple equivalente y luego afirma que el proceso que acaba de describir es ridículamente imposible en virtud de que la dilución simple equivalente es demasiado grande.

Tal cual.


II - Calculando El Agua Requerida

Recordemos la descripción que hace el autor:

"Los homeópatas cogen 1g de sustancia y lo depositan en 99g de agua...luego cogen otra vez 1g de 1C, y la vuelven a diluir en 99g de agua...para tener una 2Ceso lo hacen siempre hasta llegar a la 30C"

Si, como bien lo expresa el autor, el 1C se obtiene con 99 gramos de agua que disuelven 1 gramo de tintura madre, en el 2C tendríamos:

99 gramos del paso anterior + 99 gramos del paso actual = 198 gramos.

Para el 3C tendríamos

198 gramos del paso anterior + 99 gramos del paso actual = 297 gramos.

Para 4C:

297 gramos del paso anterior + 99 gramos del paso actual = 396 gramos.

Para 5C

396 gramos del paso anterior + 99 gramos del paso actual = 495 gramos.

Entonces, para su "imposible" 30C se necesitarían 2,970 ( 99 x 30 ) gramos de agua.

O sea, poco menos de 3 litros de agua y no las 15mil veces la masa del Sol que el anónimo pretende.


III - La Transubstanciación Científica

Para cualquier persona en sus cabales, es obvio que el planteamiento seudo-escéptico, como lo expresan tanto el autor del artículo analizado como Sánchez Lara y muchos otros, es un grosero engaño.

Es obvio para cualquiera no demasiado ignorante o estúpido que el razonamiento correcto es alrevés de como lo presentan estos embaucadores: las diluciones seriales permiten hacer algo que sería impracticable por medio de una dilución simple.

El hecho de que estos embaucadores inviertan el sentido de la idea muestra sa combinación de dolo e incapacidad que es el sello distintivo del seudo-escepticismo y sus predicadores.

Una diluciñon serial es un proceso secuencial simple ( revolver una gota con 99 ) que puede ser repetido tantas veces como se desee y eso no tiene nada qué ver con la proporción final, ni la proporción final, por muy baja que sea, desaparece el proceso secuencial ya realizado, ni obliga a que la dilución sea hecha en un solo paso.

El revolver cosas tan obvias de esa manera sólo muestra dos cosas:

1 - La evidente intención de engañar por parte del que la propuso originalmente.

2 - La evidente discapacidad congnoscitiva de quien defiende y propaga ( a veces entre escupitajos y tarascadas, como el autor analizado ) semejante barbaridad.

Parece claro que la inclusión de una etapa donde se hace una formulación matemática del resultado del proceso cumple la doble función de enlazar ambos componentes pero a la vez separarlos: la mayoría del público, ya sea por pereza mental o por ignorancia, detendrá su proceso crítico en las fórmulas y no se dará cuenta que no se puede desaparecer un proceso ya reconocido y transformarlo en una dilución total con una fórmula, por muy matemática que sea.

Por ello. los embaucadores seudo-escépticos hacen mucho uso de las matemáticas para validar sus transformaciones y tender sus puentes entre axiomas razonables y conclusiones falsas.

En este caso, esa forma de transubstanciación, donde un proceso de dilución secuencial se convierte en una dilución total, es muy parecida a la que los católicos dicen se verifica en la Eucaristía: algo pasa a ser otra cosa completamente distinta en virtud de cierto rito.


IV - ¿Quién Está Detrás De Esto?

Se puede entender que un sujeto que profesa un grado de fanatismo como el que se ve en este autor, crea en semejante barbaridad.

Pero el que esta doctrina esté tan difundida y sea tan propagada como "verdad científica" como para que un estudiante de maestría de ciencias químicas como Sánchez Lara la use como argumento en la guerra contra la homeopatía, muestra claramente que "hay algo podrido en el estado de Dinamarca".

Parece tristemente claro que los maestros titiriteros estimaron correctamente el grado de estupidez de su público objeto al construir este engaño: sí es posible hacer creer a la gente en general de una engañifa tan evidente, al menos en cantidad suficiente como para tener la masa crítica necesaria para su guerra de opinión pública.


Conclusión

No hay límite visible para lo que los cientifiquísimos esceptiquísimos pueden creer, mientras se los digan sus amos ideológicos.


Enlaces

Antecedente: La Religión de la Ciencia VI
Continuación: Transubstanciación Científica II

9 comentarios:

  1. La verdad es que me dejaría más tranquilo saber que quien escribió el comentario tiene menos de 9 años, si no el coeficiente intelectual está cayendo en picado.
    ;-)
    Si que es muy típico recurrir a fórmulas o leyes para aburrir y hacer creer a quien lee que se debe saber de que se está hablando, pero cuando se pone uno a perder un poco de tiempo en comprobarlo... jejeje

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues quien escribió el comentario puede que tenga 9 años, pero lo que si te puedo asegurar casi absolutamente es que a nivel maestría no aceptan a párvulos.

      Y Sánchez Lara, que dice cursar maestría en química y aparece como coautor de un artículo donde se habla de una variación de la metformina, argumenta exactamente lo mismo.

      La pregunta como siempre es:

      ¿Sabe Sánchez Lara ( y otros de su nivel ) que está mintiendo?

      Eliminar
    2. Tienes una seria discapacidad para hacer calculos, admito que reírse de esta gente no es correcto y por tanto me disculpo. Recapitulemos, aunque si no lo entiendes haré la próxima vez un ejemplo con muñecos guiñoles, si despejas x queda que para una 2C estamos en el punto como si el gramo inicial lo hubiéramos mezclado con 9999 g de agua, hemos pasado de 0 a 99 g de agua en la primera mezcla, y ahora en la 2C a casi 10 kilos en la segunda. La proporción:

      0.0001/99.9999 igual a casi 1 tonelada. Y estoy considerando que en una 1C tienes estadísticamente 0.01 g y en una 2C .0001 g.

      Eliminar
    3. Nadie está dudando de tu cálculo de proporción.

      El tema es que las diluciones secuenciales son justamente usadas para no tener que hacer diluciones totales.

      Y el hecho de que primero describas que la homeopatía usa un proceso de dilución secuencial y luego hables de la imposibilidad de la dilución total es lo que se analiza en este artículo.

      En el artículo sobre evidencia clínica pregunté si respondes algo sin sentido por que no entiendes lo que lees o por que solo te aprendiste la respuesta de memoria.

      Tu respuesta aquí empieza a inclinar la balanza a favor de que no entiendes lo que lees.

      Eliminar
    4. *****************
      Nadie está dudando de tu cálculo de proporción.
      *****************

      jajajaja o sea que admites que yo soy el que está en lo correcto!!!!!

      ************************
      El tema es que las diluciones secuenciales son justamente usadas para no tener que hacer diluciones totales.
      ************************

      Confirmado, no entiendes matemáticas de preescolar.

      ***********
      Y el hecho de que primero describas que la homeopatía usa un proceso de dilución secuencial y luego hables de la imposibilidad de la dilución total es lo que se analiza en este artículo.
      *************

      Jajajaja no entiendes ni lo que lees!




      *************
      En el artículo sobre evidencia clínica pregunté si respondes algo sin sentido por que no entiendes lo que lees o por que solo te aprendiste la respuesta de memoria.
      **************

      Jopo poder no hay nada que responder todo el mundo sabe que la homeopatía es un timo!


      **************
      Tu respuesta aquí empieza a inclinar la balanza a favor de que no entiendes lo que lees.
      **************

      Jojojo y me lo dice el homeopata de marras. Me voy a rebajar a tu nivel ya que tienes nula lecto comprensión.....

      Gugu tata.

      Eliminar
    5. Arturo O.: hace tiempo que no me divertía tanto con los sobresaltos neuróticos de Grr, ¡gracias!

      Eliminar
  2. Hoy en me encontré algo muy gracioso, una persona comenta que al comparar este artículo con este otro son cosas distintas porque en el segundo paso son procedimientos distintos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Y en algún momento argumenta por qué son diferentes los procedimientos?

      Nadie duda de la capacidad de esta gente para hacer acusaciones. De lo que son absolutamente incapaces es de fundamentar esas acusaciones y explicar sus razones con claridad y sin trampas pueriles.

      Ya sé que es muy difícil sacarle respuestas coherentes a esta gente, pero valdría la pena saber cuál es su argumento específico, si es que existe más allá de su necesidad de aferrarse a algo.

      Eliminar
    2. Le pregunté varias veces y dice vagamente que el error está en el paso 2, al hacer la segunda potencia. Sospecho que fue porque en un artículo de habla de gotas y en otro de gramos.

      Eliminar