martes, 15 de septiembre de 2015

La Feligresía de la Ciencia XXII - La Ciencia Inútil

Como no me canso de repetir, los casos aquí presentados intentan, más que entrar en el comportamiento de un individuo específico, analizar conductas representativas del culto seudo-escéptico, mostrando las razones por las que tal culto carece de capacidad para ser árbitro de la verdad y la ciencia.

En este artículo presento un caso más.


I - El Preocupado Activista

Javier Delgado es, según su propia descripción, un aficionado al escepticismo, además de activista en favor de las causas que el autodenominado escepticismo persigue.

Una de estas causas es presionar a las autoridades de la UNAM ( como se puede leer en esta carta abierta, firmada por Delgado ) para que la mayor universidad de México se aleje de las disciplinas que los "escépticos" consideran seudo-científicas, entre ellas y por supuesto, la homeopatía:

"Tenemos la firme convicción de que la Universidad Nacional Autónoma de México, máxima casa de estudios del país, no debe difundir prácticas carentes de fundamento científico y a menudo asociadas con un discurso y pensamiento mágico, irracional o incluso religioso. Además, creemos que uno de los pilares principales de cualquier Universidad es educar a sus estudiantes en cómo distinguir las disciplinas que cuentan con métodos rigurosos de investigación, validación y difusión, así como de sustento científico y bases teóricas establecidas."

Como puede verse, los proponentes tras esta carta, con Delgado como responsable, hablan a favor de la ciencia y postulan que la universidad debe estar fundamentalmente basada en el conocimiento verificado y la investigación rigurosa, lo que parece una preocupación seria, sincera y razonable ( a pesar de la inclusión de la homeopatía y otras disciplinas en su lista ) por parte de esta gente.


II - Ciencia Es No Saber Ni Querer Saber

Cuestionado sobre el tema de la memoria del agua en relación con la homeopatía, Delgado responde:

"- El que la memoria del agua "EXISTA" no implica que la homeopatia funcione.
- No hay evidencia de que la homeopatia funcione, asi que ¿para que molestarse buscandole a la memoria del agua?"

Y en un comentario un poco anterior, Delgado afirma:

"Los estudios de la memoria del agua son irrelevantes puesto que intentan explicar algo que no se ha demostró que exista... es decir, que la homeopatia funcione."

Tal como se puede apreciar, el preocupadísimo defensor de la ciencia Javier Delgado no sólo afirma que la investigación científica de una característica crucial de la sustancia más importante de la Tierra es irrelevante, sino que ni siquiera debería hacerse.

De unir las expresiones de Delgado se puede fácilmente entender su verdader intención:

Denunciar a la homeopatía por no tener fundamento científico y a además apoyar y presionar para que no lo tenga.


III - La Ciencia No Tiene Tiempo Para Discutir Cosas Incómodas

Es evidente que para Delgado ( y sus líderes, alumnos y seguidores ), ciencia es sólo eso de lo que tienen ganas de enterarse y no les da miedo saber.

Una evidencia más se puede observar en esta respuesta.

Cuestionado sobre mis artículos sobre El Experimento Mahata y el caso de Daniel Manzano, su respuesta es:

"Explicandoalexplicador es un blog promotor de la homeopatía, el sitio es confuso, ilógico y obsesivo. No pierdas el tiempo ahi." 

Delgado se hace como que no ve que la pregunta no es sobre mi blog sino sobre dos asuntos específicos y emite una opinión rápida, general y ampliamente descalificadora.

Ante el análisis de un experimento al que no puede simplemente desechar como irrelevante, y ante las evidencias de que un correligionario de tal nivel científico es sólo un charlatán, el cientifiquísimo Delgado opta por la declaración emocional, a prueba de sorpresas desagradables, y da por terminado el asunto a toda velocidad, con lo que yo resulto ser el confuso, ilógico y obsesivo.

Los adeptos al seudo-escepticismo muestran siempre una peculiar prisa por dejar atrás ciertos temas y discusiones, y tienen un patológico miedo a la discusión abierta sobre la que hipócritamente pontifican con asiduidad.

Ejemplo de ello es la expresión de Martín Bonfil, correligionario y compañero de trinchera de Delgado:

"Si, yo tengo 2: ¿Quien eres, Grrr?, y ¿No tienes nada mejor que hacer en la vida? Por ejemplo, difundir tus ideas sin necesidad de depender de lo que otros como Gánem o yo hagamos, y sin necesidad de estar stalkeando y trolleando los blogs de otros... (Por supuesto, no espero una respuesta... Coherente.) Al menos, sí tengo que reconocer tu inmenso interés y dedicación: no conozco a nadie que haya leído tantos de mis escritos con tanto cuidado... Lástima, tanto trabajo que podría dedicarse a otros fines... Un saludo y me despido, no creo que vuelva a dirigirme a ti, no por otra razón sino porque es inútil."

Bonfil se despide casi antes de saludar, con el cientifiquísimo pretexto de que "es inútil" discutir el tema en cuestión, aunque en otro lugar ( como se cita en este artículo ) pontifique santurronamente:

"En ambos casos, se iría en contra del requisito fundamental en ciencia de la libre circulación y discusión de resultados, que forma parte de su proceso de control de calidad y es indispensable para su avance y evolución"

Un caso semejante es el de Mauricio-José Schwarz, que "resume" los cientos de referencias a evidencia sólida de este blog con una fácil fórmula:

"Nada nuevo. Se pretende "defender" a la homeopatía mediante rollo, argumentos y el intento por desprestigiar a quienes transmiten al público la visión de los investigadores científicos, algo que se conoce como 'matar al mensajero'."

Un ejemplo más de la misma conducta enfermiza pero al máximo nivel de la jerarquía seudo-escéptica se ve en el embaucador Steven Novella ( citado en este artículo ), que para evitar ser confrontado con experimentos científicos de frontera que muestran la realidad de los fenómenos físicos tras la homeopatía, postula que

"La investigación de la memoria del agua es toda de terrible calidad, sólo buscando ruido."

y apunta a su artículo tres años anterior al experimento científico que pretende eludir.

Observando el discurso y comportamiento de esta gente se puede concluir fácilmente que el texto de la carta de Delgado que pontifica

"no debe difundir prácticas carentes de fundamento científico y a menudo asociadas con un discurso y pensamiento mágico, irracional o incluso religioso"

se aplica perfectamente al culto que los charlatanes arriba citados representan, culto que intenta arrogarse la autoridad para determinar qué conocimiento se puede perseguir y cuál no, pero cuyos adeptos son incapaces de responder a los cuestionamientos en esa manera científica y objetiva que dicen practicar y defender, mostrando en los hechos una actitud completamente dogmática y sectaria, cuando no simplemente enfermiza.


IV - Más Olmos Frutales

Es evidente que los argumentos y modus operandi de los seudo-escépticos, dignamente ejemplificados por Delgado, no tienen absolutamente nada qué ver con la verdadera ciencia y si son coherentes con la descripción que esta serie de artículos construye:

Gente con severos problemas cognitivos, morales y éticos, que tratan de hacer creer al público ignorante que la verdad y la ciencia es sólo eso que ellos aprueban, mientras atacan dolosamente a todo lo que va en contra de sus dogmas ideológicos e ignoran las evidencias que los ponen en entredicho o francamente en evidencia.


Conclusión

Se vuelven a demostrar las contradicciones y mentiras del seudo-escepticismo en voz de uno de sus más notorios representantes en México.


Enlaces

Antecedente: Dinosaurios Científicos
Continuación: Estafa Científica

4 comentarios:

  1. Pues si, es curioso como los más (supuestamente) interesados en que se investigue para poder demostrar que es un fraude, pretendan evitar a toda costa que se haga, vaya a ser que estén equivocados y sus dogmas se derrumben.
    En fin, es lo mejor que pueden hacer para quedar con el culo al aire.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es. Pero la explicación es que la derecha es la religión de la hipocresía. Siempre están pontificando sobre cosas que no creen ni practican, antes lo contrario.

      Por ejemplo, cada uno de estos predicadores menciona siempre que la homeopatía es un culto que no ha cambiado. Al mismo tiempo, todos repiten como pericos el dogma de su profeta Kurtz: la ola de irracionalidad crece, la ola de anticiencia se extiende cada vez más.

      Y la totalidad de los que repiten eso son incapaces de citar datos o estadísticas que que conviertan esa llamada a arrepentirse antes del Día del Juicio en dato científico.

      Eliminar
    2. ¿Qué entiendes por 'derecha', Grr?

      Eliminar
    3. La definición clásica: en la Asamblea Nacional, se sientan a la derecha los que están a favor de mantener los privilegios de nobles, militares y clero. A la izquierda se sientan los que están en contra de mantener esos privilegios.

      Transportada al tiempo actual y en el contexto que lo dije, derecha es la ideología que apoya al statu quo de relaciones y estratos de poder, económicos y políticos. En el caso de los seudo-escépticos y entre otras cosas, apoyan a las industrias más poderosas, ya sea directamente o através del ataque a los enemigos de éstas.

      Ahora te pregunto a ti:

      ¿Qué entiendes por funcionamiento de una dirección IP?

      Eliminar