domingo, 25 de marzo de 2012

Deformando la Verdad en Aras de la Ciencia II

Como decía en la entrada anterior de esta serie, mucha gente con supuestas inclinaciones científicas cree que se le puede dar una ayudadita a la realidad para fortalecer la fe de los débiles de corazón. Y entre esto y una pobre comprensión propia de la realidad, vemos afirmaciones escandalosas por todos lados, pero muy especialmente en los temas tabú.

Por ejemplo este artículo de Damián Lima en el sitio Ciencia Limada:

"Pero la controversia es todavía más intensa. Los homeópatas son totalmente conscientes de que sus medicamentos no contienen ni una sola molécula del componente activo, que las medicinas que comercializan están compuestas únicamente de agua."    Referencia

El divulgador Martín Bonfil se hace eco de esta generalización:

"Los homeópatas, que venden la idea falsa de que diluyendo una sustancia hasta que no quede una sola molécula presente pueden potenciarse sus efectos,..."  Referencia

Como mostré en este artículo, un rango importante de las diluciones homeopáticas queda muy por dentro del Número de Avogadro y en el orden de magnitud de sustancias con conocidos e innegables efectos en el cuerpo humano. ¿Porqué entonces la generalización a todas las medicinas homeopáticas y la sugerencia de fraude?

María Docavo vá aún más lejos en e-ciencia.com:

"La homeopatía es una pseudociencia de la medicina alternativa que no tiene base científica alguna...y sin embargo realizan como mínimo 12 diluciones, y pueden llegar incluso a las 30"   Referencia

La mínima investigación muestra que:

"Si se han hecho pocas diluciones (3 ó 6) se suele decir que el medicamento homeopático es una dinamización o potencia baja. Aquellas sustancias que han sido dinamizadas menos de 30 veces (6, 12, 3) se consideran potencias bajas, mientras que aquellas que han sido dinamizadas un número mayor de veces se consideran potencias medias (30, 200). Las Dinamizaciones altas corresponden a 1.000 y mayores."   Referencia

Entonces no sólo no es cierto que el mínimo sea 12, sino que ni siquiera es 30 un límite máximo en ningún sentido.

Pero eso si, lo que preocupa a los "divulgadores", en palabras de Martín Bonfil, es

"Es triste, pero la charlatanería no sólo prospera en países subdesarrollados, como el nuestro. No debe ser motivo de alivio: mal de muchos, consuelo de tontos."

O sea, la paja...quiero decir la charlatanería, de los otros.


¿Qué es lo que impulsa a estos pretendidos enemigos de la pseudociencia a combatir lo que ellos creen son mentiras con...mentiras?

Aparentemente, el motivo es el mismo axioma básico de casi cualquier otra religión:

Como nosotros estamos bien, no tenemos mucho de 
qué preocuparnos. Preocúpense los otros.

y entonces se permiten generalizaciones falsas, afirmaciones engañosas o cifras simplemente inventadas, convencidos de que, como dije en el artículo anterior, una mentirita piadosa en nada daña a la ciencia y si ayuda mucho a iluminar al mundo.

Este comportamiento sólo demuestra que estas personas no defienden conocimiento sino dogmas. Y no promueven información sino panfletos.

La verdadera ciencia no es modificación sectaria de la verdad, ni ignorancia profesada. Si esta gente entendiera la ciencia y estuviera preocupada por ella, pediría investigar cómo es que opera este lado de la homeopatía que no supera el Número de Avogadro en lugar de repetir mentiras como pericos, a sabiendas o no.

Pero quedamos que están indignadísimos en contra de la pseudociencia, ¿verdad?.


Enlaces

Antecedente: Deformando la Verdad en Aras de la Ciencia I
Continuación: Deformando la Verdad en Aras de la Ciencia III

1 comentario:

  1. El problema es ese, que los llamados escépticos (que no son mas que pseudoescépticos, de acuerdo a Marcello Truzzi) no se interesan mas que en lo que se ha venido llamando "pseudodivulgación científica" que hacen pasar como divulgación científica. Un ejemplo de esto es el libro de Victor Saénz titulado "la homeopatía vaya timo!" de editorial Laetoli:

    http://www.laetoli.net/product.php?id_product=42

    Que un veterinario homeopáta (flavio) ha refutado en parte:

    http://www.homeovet.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=44:articulos-critica&catid=35:articulos-categoria-homeopatia&Itemid=55

    Otro de los argumentos de desinformación que seria pertinente analizar es el de Fernando Frías (presidente del círculo escéptico):

    http://yamato1.blogspot.mx/
    queeslahomeopatía.com

    De igual manera dicha organización (Círculo Escéptico) ha difundido un E-book de homeopatía según ellos actualizado y que se puede descargar aquí:

    http://circuloesceptico.org/lecturas-recomendadas.html#ebookhomeopatia

    Al analizarlo se lleva la sorpresa de que son las mismas mentiras repetidas en serie.

    ResponderEliminar