viernes, 23 de marzo de 2012

Homeopatía II - Avogadro

El 10 de octubre de 2011, Enrique Ganem explicaba la homeopatía diciendo:

"Desde luego que no es un asunto en el que yo quisiera emitir una opinión docta como si fuera yo un oráculo...lo que funciona en el mundo de la ciencia es la evidencia...Las cosas que dicen la homeopatía no suenan razonables...hay aparatos que manipulan átomos individuales como el microscopio de efecto túnel...una invención que le valió el Premio Nobel a unoscaballeros de IBM...la existencia de los átomos no es razonable ponerla en duda. Sería tan irracional como poner en duda la redondez de la Tierra...qué evidencia puede ud. mostrar que revele que la Tierra no es redonda, qué evidencia puede ud. mostrar que no existen las moléculas y los átomos...por que si fuera cierto lo que dice la homeopatía con respecto a la dilución a la que se someten ciertos medicamentos ud. se daría cuenta de que a la hora de tomar esos medicamentos no está tomando una sola molécula del principio activo. Si ud. diluye demasiado una sustancia en agua, llega un momento en el que lo único que está tomando ud. son moléculas de agua. Nada más. Por otro lado, si ud. quiere saber si la homeopatía funciona o no, tiene que hacer experimentos doble ciego...los experimentos que se han hecho de este tipo no revelan resultados positivos, es decir, en estos experimentos...da lo mismo tomar chochitos con medicina que tomarlos sin medicina. Saque ud. sus conclusiones."

A continuación se analiza lo más básico del caso homeopático.


I - El Panfleto Anti-homeopático.

Lo primero que llama la atención en la cita anterior es la asociación de la homeopatía con ideas ridículas. Y en el mejor estilo de la alocución seudo-escéptica, Enrique Ganem dice que "no quiero parecer oráculo pero esto es como decir que la Tierra es plana". Obviamente él entiende la conveniencia de ir predisponiendo emocionalmente al radioescucha indeciso o no informado.

Lo siguiente es comprobar que los argumentos de Enrique Ganem siguen nuevamente el cánon del seudo-escepticismo homeopático. Cualquiera con algo de experiencia en estas "discusiones" sabe que la barrera del Número de Avogadro y los estudios de doble ciego son los argumentos obligados y universales, amén de las mofas absurdas, como la de la Tierra plana que ya se señaló más arriba.

Estos comportamientos pueden verse en los comentarios de este sitio o este otro, sin contar el del Dr. Luis Mochán, que dice prácticamente palabra por palabra lo que los demás:

"Cuando se inventó la homeopatía no se conocía aún el número de Avogadro, por lo que no se podía saber como ahora, que las soluciones homeopáticas no tienen absolutamente nada de la sustancia activa que pretenden tener."

Enrique Ganem se ciñe a ese panfleto:

"con respecto a la dilución a la que se someten ciertos medicamentos ud. se daría cuenta de que a la hora de tomar esos medicamentos no está tomando una sola molécula del principio activo"

Aunque pareciera que se protege diciendo que sólo ciertos medicamentos tienen el problema, nunca dice cuáles, mucho menos explica qué aplica para los demás. Es parte de la trampa.


II - Preparación de Potencias Homeopáticas

Para los que no saben cómo se preparan las soluciones homeopáticas, aquí hay una buena explicación. Traduciendo y resumiendo lo esencial de esa explicación:

"En trituración, lo que hacemos es preparar una dilución seca. Tomamos 1 gramo de material y 99 gramos de lactosa y los mezclamos antes de meterlos al molino de bolas por varias horas. Eso es una preparación 1C. Un gramo de esa preparación es puesto con 99 gramos de lactosa en un molino de bolas limpio por varias horas. Esa es una preparación 2C. Se repite el proceso para 3C. Un gramo de preparación 3C es disuelto en 100 ml de una solución agua - alcohol ( que sería 4C ). De esta forma, hasta sustancias completamente insolubles en esos solventes pueden ser disueltas completamente."

Una vez llegando a las diluciones líquidas, el proceso involucra no sólo la dilución en sí, sino la sucusión ( agitado violento, golpeando contra una superficie ), parte fundamental del proceso.


III - Aplicación de Potencias Homeopáticas

"Pero como regla general, las enfermedades crónicas (es decir, aquellas que hemos tenido durante mucho tiempo) deben ser tratados con un elevado número, es decir 30C – 200C y las agudas (es decir, aquellas que son relativamente nuevas), con números bajos, es decir, 6C."  Referencia

"En el caso de enfermedades menos agudas utilice una potencia de 6c. La dosis es adecuada para bebés, niños y adultos."  Referencia

"Si se han hecho pocas diluciones (3 ó 6) se suele decir que el medicamento homeopático es una dinamización o potencia baja. Aquellas sustancias que han sido dinamizadas menos de 30 veces (6, 12, 3) se consideran potencias bajas, mientras que aquellas que han sido dinamizadas un número mayor de veces se consideran potencias medias (30, 200). Las Dinamizaciones altas corresponden a 1.000 y mayores."   Referencia

Como se ve, aunque existen potencias claramente en el reino de lo casi infinitamente diluído, existen también diluciones muy bajas ( hasta sólo tres, como se menciona en el punto II ) y una rama fundamental de los padecimientos ( los trastornos agudos ) son tratados como regla común con potencias bajas.


IV - Cálculos Simples Sobre Diluciones

Como ya se vió, las potencias C son diluciones centesimales, o sea una parte en 100 y la potencia generalmente recomendada para trastornos agudos es la 6C.

Haciendo algunos cálculos de matemáticas muy básicas:


  1C = 1/100¹

6C = 1/100⁶ = 1/( 10² )⁶ = 1/10¹² = 10⁻¹²

Entonces, si alguien toma 1 ml de solución acuosa de medicamento homeopático 6C, está tomando del orden de 1 picogramo de sustancia activa en una concentración aproximada de 1 pg/mL

Es muy fácil ver que las diluciones homepáticas recomendadas para problemas agudos SI tienen sustancia activa en cantidades apreciables.


V - Perspectiva: ¿Cuánto es un picogramo por mililitro?

"Concentraciones inferiores a 0.1 pg/ml de un superantígeno son suficientes para inducir un síndrome de shock tóxico estafilócocico."   Referencia

"Testosterona libre (Muestra matutina):
Mujeres
De 20 a 40 años:             0,6-3,1 pg/mL"   Referencia

"Mostramos aquí que efectos antagonistas producidos por TSST-1 en la síntesis de IgE por PBMC de pacientes AD depende de la concentración usada: la síntesis de IgE fué inhibida a 1000 pg/mL ( P < 0.05 ) y mejorada  a 0.01 pg/mL ( P < 0.01 ) de toxina )"   Referencia

Independientemente de que las concentraciones en ingestión tengan consideraciones diferentes a las sanguíneas, estas referencias dan una idea de dónde anda semejante concentración.

Desgraciadamente aún no existe ( que yo sepa ) investigación sobre la absorción de medicamentos homeopáticos, por lo que no puede saberse si aplica el mismo cálculo de diferencia entre concentración ingerida y concentración sanguínea que se usa en la medicina alopática. Aún así, el último estudio referenciado muestra que concentraciones dos órdenes de magnitud más bajas de la que nos ocupa aún tienen efectos medibles.


Preguntas:

¿Conoce Enrique Ganem el método de preparación de una dilución homeopática?

¿Conoce Enrique Ganem cómo se aplican las diluciones homeopáticas?

¿Postula Enrique Ganem que 1 pg/mL es lo mismo que decir que la Tierra es plana?


Enlaces

Continuación: Homeopatía III - Randi

7 comentarios:

  1. No quiero patrocinar a Boiron, pero su animación es muy, muy clara sobre como se fabrican los chochitos:
    http://www.boiron.es/medicamentos/fabricacion/flash.php

    ResponderEliminar
  2. No he visto aún las siguientes partes de esta serie, pero me surge una duda sobre la argumentación.

    La critica de los anti-homeopatía es que no hay moléculas del ingrediente activo en las medicinas. Aquí dices que algunas medicinas homeopáticas si tienen ingrediente activo.

    ¿Qué pasa con las medicinas homeopáticas que realmente no tienen ingrediente activo porque se hacen con disoluciones muy altas? ¿La critica que hace el Dr. Ganem es válida en ellos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Necesitas leer la serie completa. Pero respondiéndote brevemente:

      En el artículo IV se narra que un experimento reportado como negativo ( Hirst et al ) es positivo y en el artículo V se describe el experimento paneuropeo, conocido cono Ennis et al, donde se demuestra que diluciones más allá de Avogadro tienen efectos medibles.

      Aún no se sabe ( que yo sepa ) si diluciones tan altas como 200C son válidas, pero el experimento paneuropeo prueba más allá de toda duda que diluciones de 15C a 19C tienen efectos.

      Para referencia, el límite impuesto por Avogadro está entre el 10C y el 12C.

      Si te parece absurdo o tendencioso decir que el experimento Hirst fué reportado negativo y es positivo, la lectura de los intentos del movimiento de charlatanería organizada anti-homeopatía ( artículos III, VI, VIII y IX ) quizá te hagan cambiar de opinión.

      Eliminar
    2. 1. Efectivamente es válida la crítica siempre y cuando se hace a diluciones altas (un tanto mas altas que Avogrado). El problema surge cuando los críticos afirman que la homeopatía (en general) ni cura ni nada o que no hay nada en ella como lo hacen los "suicidas de la homeopatía" o "placebocidas":

      http://www.1023.org.uk/

      2. Luc Montaigner demostró que de hecho ciertas diluciones mas allá de Avogrado pueden tener una función activa en el ADN bacteriano. Aunque el mismo asegura que no todas las diluciones (17C en adelante) no muestran una activación.

      3. Por otro lado el profesor Joshepson afirma que de hecho cuando se habla de las altas diluciones no viene al caso las críticas de los escépticos, dado que los homeopátas aseguran que las diluciones mas altas son debidos a cambios estructurales en el agua y no a las sustancias que inicialmente fueron diluidas. Para esto existen varias teorías como la memoria del agua (que no es la única como suelen creer ciertos escépticos), la teoría de la información, la cavitación, las nanopartículas,...

      Eliminar
  3. Me da la impresion de que este blog tiene el proposito de desprestigiar a Enrique Gamen a toda cosa, lo cual le hace perder objetividad, por ejemplo, si bien es cierto que las diluciones bajas todavia contienen algo de sustancia activa, afirmar que las diluciones altas tambien sirven a pesar de no tener ni una sola molecula de principio activo le hace perder objetividad a este blog.
    Por otra parte, los "principios" en los que se basa la homepatia son muy "endebles" ya que no han sido DEMOSTRADOS, por ejemplo no se ha demostrado que "lo similar cura lo similar" ni que "mientras mas diluido esta el principio activo es mas potente", la homeopatia maneja sustancias que cuando si son administradas (en diluciones bajas) obviamente tienen algun efecto en el cuerpo humano, pero ese efecto esta basado unica y exclusivamente en las propiedades quimicas de dicho compuesto quimico y no en los "principios homeopaticos" antes mencionados.
    La ciencia es un método que nos permite determinar que cosas realmente funcionan y que cosas no, de no ser por la ciencia podriamos crear cosas que a veces funcionan y a veces no, como el caso de la homeopatia, que a veces puede funcionar pero no siempre, ya que estan mezcladas algunas cosas reales con otras falsas, las cosas reales son las sustancia activas de las diluciones bajas, las cosas falsas son los "principios de la homeopatia".
    Por ejemplo, la homeopatia utiliza mucho el arnica, la cual tiene conocidas propiedades desinflamantes, pero si la diluyes demasiado, pues te quedaste sin arnica, y el principio falso de la homeopatica hace que falle un remedio que podria haber funcionado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "afirmar que las diluciones altas tambien sirven a pesar de no tener ni una sola molecula de principio activo le hace perder objetividad a este blog."

      Tus mecanismos de protección te juegan malas pasadas. Yo no he afirmado que "sirven". Lo que hice fué referenciar y analizar Hirst et al. y Ennis et al. Muy diferente a "afirmar". A menos, por supuesto, que tengas una cita.

      Eliminar
    2. No se si no tienes tiempo o no tienes cita. Yo si tengo una:

      "Por supuesto que el estudio de Ennis no prueba que la homeopatía funciona de cualquiera de las formas en que cada una de las múltiples líneas filosóficas que la componen, dice que funciona.

      Pero como, nuevamente, esta no es una serie de artículos pro-homeopática sino anti-charlatanes y embaucadores seudocientíficos, voluntarios o pagados, esta investigación es concluyente en los siguientes puntos:

      1 - Sí hay efectos con soluciones más allá de Avogadro.
      2 - Los que dicen que no, son ignorantes.
      3 - Los que dicen que no ocho años después, son ignorantes profesionales y/o charlatanes.

      Después de esto, sólo un asno, un charlatán o un asno charlatán trataría de destruir este experimento."


      Entonces y como ya dije, yo no afirmo nada, me limito a presentar evidencias sólidas de científicos serios.

      El que tu y todos los demás repitan una y otras vez que todo son mis afirmaciones y mis dichos, tratando de no ver que no es así, es sólo la evidencia de que su patología les impide cualquier enfoque científico.

      Eliminar