miércoles, 2 de mayo de 2012

El Genial Emperador II - El Fraude del Millón de Dólares

"Ya si les cae bien o mal el genial Randi depende de cada quien, pero su rigor y la valía de sus batallas contra la charlatanería son indudables"
Martín Bonfil


En el artículo anterior de esta serie, hablé del carácter general de Randall James Hamilton Zwinge, su modus operandi y la pleitesía que se le rinde por su gran papel como golpeador contra los enemigos del Establishment Científico.

Hay un tema que merece atención especial: el reto del millón de USD para quien pruebe que Randi está equivocado. Fué mencionado a propósito de uno de los casos presentados, pero es tan importante que requiere su propio artículo, dada la cantidad de gente que cree que dicho premio es una prueba incontrovertible de que la razón apoya a Randi en sus señalamientos.


I - El Reto

El famoso reto es llamado One Million Paranormal Challenge, otorgado por la James Randi Educational Foundation ( JREF ) para, como su nombre lo indica, retar la validación de fenómenos paranormales, aunque según Randi, la homeopatía califica para ese premio.

Se había anunciado que la validez del reto terminaría en 2010, pero Randi corrige y dice que no terminará en esa fecha.

Para estas alturas, un lector sensato estaría sospechando que un tipo como el descrito en el artículo anterior, no es confiable y el premio bien puede ser una tomadura de pelo o una estafa, aunque le resulte dificil imaginarse cómo.

El propio Randi  confiesa, en uno de sus accesos de cínica claridad, que la verdadera razón del reto es propagandística y no científica. Como se puede leer en la sig referencia ( en la sección THE ANNOUNCEMENT, tercer párrafo ):

"El propósito del reto ha sido siempre proveer una base argumentativa para que los escépticos señalen que los afirmantes simplemente no aceptarán la confrontación"   Referencia

Entonces, Randi y secuaces no están interesados en hacer ciencia o establecer la verdad sino en fortalecer su posición en la guerra de la opinión pública.

A continuación se muestran los detalles de esta engañifa, según se narra en la amplia investigación de este artículo.


II - Los Requisitos

La primera y más simple trampa para un caso como este es establecer requisitos exageradamente altos. Como lo dice el conocido investigador de parapsicología Loyd Auerbach:

"Los procedimientos para el Reto incluyeron varios obstáculos en favor de, y múltiples salidas para Randi y la JREF que cualquier individuo con juicio y capaz de cualquier tipo de acto humano extraordinario  lo pensaría dos veces ( y aquí no me estoy refiriendo sólo a síquicos y similares )."

Continúa el artículo citado:

"Primero y quizá lo más importante, es el tamaño de efecto requerido para ganar el reto. Mientras que la JREF dice que "todos las pruebas están diseñadas con la participación y aprobación del solicitante", esto no significa que las pruebas son pruebas científicas legítimas. La JREF necesita proteger una gran cantidad de dinero de posibles "tiros afortunados", y por ello piden resultados extremadamente significativos antes de pagar - mucho más altos de los generalmente aceptados en investigación científica ( y si no acepta los términos, su solicitud es rechazada ). En el caso de investigación parapsicológica sin embargo, donde el tamaño del efecto es a menudo pequeño ( aunque aparentemente robusto ), significa que la mayoría de los investigadores tendría que tomar medidas extraordinarias para ganar el millón de dólares. Como un investigador me señaló:

En la prueba de telepatía ganzfeld el índice de acierto meta-analítico con sujetos no seleccionados es 32% donde el azar esperado es 25%. Si tal indice de aciertos de 32% es el efecto telepático "real", para tener un 99% de oportunidad de obtener un efecto significativo a p < 0.005, necesitaríamos hacer 989 pruebas. Una sesión ganzfeld dura 1.5 hrs, o sea 1,483 horas totales. Experimentos previos muestran que es desaconsejable hacer más de una prueba por día. Así que tendríamos que potencialmente reclutar a 989 x 2 personas, un experimentador que pasará 4+ años probando gente todos los días, y al final obtenemos p < 0.005. Randi dirá que esos resultados no son suficientemente buenos, porque ud. podría obtener tal resultado por azar en 5 de mil veces. Así que él requerirá probabilidades contra el azar de al menos un millón a una para pagar un millón de dólares, y el monto de tiempo y dinero necesario para obtener un resultado significativo sería mucho mayor a un millón  de dólares. 

Aún más, solicitantes deben primero pasar una "prueba preliminar", antes de ser admitidos a desarrollar la verdadera prueba "formal" que paga el millón de dólares. Así que un solicitante debe primero mostrar resultados positivos en prueba preliminar ( produciendo resultados contra azar de cuando menos 1000 a 1 aparentemente ), y entonces en la siguiente etapa tendría que mostrar resultados positivos contra una probabilidad aún más baja para reclamar el premio ( según todos los reportes, de alrededor de un millón a uno )...En las palabras de Chris Carter, autor de  Parapsychology and the Skeptics:

Si Randi estuviera genuinamente interesado en probar afirmaciones inusuales, entonces no insistiría en probabilidades de al menos un millón a uno contra el azar para los resultados. Cualquiera familiarizado con estudios científicos sabrá que resultados esperimentales de, digamos 800mil a uno serían considerados extraordinarios; pero resultados tan altos serían, según Randi, una "falla"."


III - Una de las pruebas

Narra el artículo citado:

"Como consecuencia,bien podría decirse que "no es sorpresa que ningún investigador serio ha solicitado el Reto". Interesante es que no es el caso. Dr Dick Bierman,que tiene un doctarado en física, me informó que de hecho él se acercó a James Randi por el Reto del Millón de Dólares a finales de 1998. Bierman reportó éxito en replicar los experimentos de presentimiento del Dr Dean Radin ( donde reacciones humanas parecen ocurrir marginalmente antes de que suceda un evento ), y fue cuestionado por Stanley Klein de la Universidad de California porqué, si sus resultados para efectos psi eran positivos y replicables, no respondió al reto de Randi. Bierman respondió que prefería invertir su tiempo en buena investigación científica, que convencer escépticos en una prueba única. Sin embargo, tras mayor discusión, decidió que podría combinar ambas:

Tras un intercambio de ideas, fuí puesto en contacto con Randi. Randi sonó sinceramente interesado y elaboré una propuesta para un interesante experimento que duraría un año. Efectos experimentales en este tipo de investigación son pequeños y requieren muchísimas mediciones para lograr la significancia estadística requerida ( creo que Randi quería un valor p de 0.000001 ).

Nótese que él no insistió en mostrar el efecto en vivo. En su lugar propuse hacer un tipo de experimento de precognición ( en realidad presentimiento ) en línea por Internet donde él u otro escéptico independiente podría generar los objetivos una vez que las respuestas fueran comunicadas por Internet ( todo esto hecho automáticamente en una computadora bajo su control en menos de un segundo ). Esto evitaría trampa del lado del experimentador pero aún teníamos que resolver como evitar trampa del lado de Randi. 

En este punto Randi mencionó que antes de proceder tenía que enviar esta propuesta preliminar a su oficina o comité científico. Y básicamente fué el fin de ello. No tengo idea de dónde fué obstruido el proceso pero debo confesar que me alegré de poder dedicarme a la ciencia en lugar de lidiar con escépticos y los medios asociados."

Este no es el único caso conocido donde Randi pierde su cientifquísimo interés por que se aplique su reto. Ver el artículo citado para una narración del caso Ertel.


IV - Los Obstáculos

De todas las reglas, las más notorias ( por preocupantes ) son:

3 - El solicitante acepta que todos los materiales y propiedad periférica ( fotográfica, grabada, escrita, etc ) recogida como resultado del procedimiento de prueba, el protocolo y la prueba, pueden ser usados libremente por la JREF.

8 - Al aceptar este Reto, el solicitante cede cualquier demanda contra James Randi, JREF, los empleados, oficiales, directores de JREF y cualquier otra persona. Esta cesión incluye, pero no está limitada a, lesión accidente, y daño de cualquier tipo, incluyendo daño y o pérdida de naturaleza física, emocional, financiera y/o profesional. No obstante del resto de este párrafo, si el afirmante para la Prueba Formal, el afirmante no cede ningún derecho contra JREF que pudiera ser necesario para forzar el pago del Premio.

Como bien lo apunta el artículo citado, si Randi fuera una persona confiable, no serían tan problemáticas. Pero considerando su trayectoria y conocidos métodos ( de los cuales se habla un poco en el artículo anterior de esta serie ), la apuesta de cederle todos los derechos es alta, en opinión de más de un prestigiado investigador del ramo.


V - Con las manos en la masa

Al parecer como resultado del artículo en que se basa este resumen, la JREF hizo una "revisión" del famoso reto y cambió muchas cosas, inclusive las reglas citadas.

Como resultado de la luz arrojada en los "detalles" de su "reto", la JREF rebajó en un orden de magnitud los requerimientos de las pruebas para dejarlas en 1 en 100 para la prueba preliminar y 1 en 100,000 para la prueba formal.

¿Cómo es que un cientifiquísimo reto, referenciado por tantos cientifiquísimos aficionados al pensamiento "crítico", puede ser rebajado en un factor de diez y justo cuando se publicita su letra pequeña?


Hay que tener en cuenta que ese es un cambio reciente y lo narrado en el artículo sigue siendo válido para la mayor parte de la historia de este instrumento propagandístico disfrazado de reto científico.

Conclusión

Aunque la única conclusión suficiente para el caso es que el lector repase completo el artículo citado en todos sus detalles, la conclusión para este resumen difícilmente podría ser mejor que la ofrecida por el Dr Stephen Braude:

"La sola idea de que [ gracias a este reto ] habría una demostración conclusiva a la comunidad científica de funcionamiento psíquico está fundamentalmente viciada, y la sugerencia de que un animador científicamente ignorante decidiría el caso es simplemente hilarante"

Tal es el nivel científico y ético de la comunidad seudo-escéptica admiradora de El Genial Randi.


Enlaces

Antecedente:  Selección de Fechorías
Continuación: Estadísticas a la Randi
Relacionados: Homeopatía VI: Horizon

4 comentarios:

  1. Yo no se si existan o no lo que estudia la parapsicología debido a soy de los del lado materialista. Pese a esto sería poco o nada científico ignorar las evidencias.
    Me parece que tu artículo esta bien argumentado y de hecho como se sabe la comunidad "escéptica" cita la frase popularizada por Sagan "Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias".

    ResponderEliminar
  2. Aquí se pude ver el punto de vista de la Cfi Canada:





    Existe otro problema que se ha comentado sobre la ambigüedad y los límites de dicha frase.

    A pesar de lo anterior, dicha se puede considerar refutada por el trabajo de Patrizio E. Tressoldi:

    Extraordinary claims require extraordinary evidence: the case
    of non-local perception, a classical and Bayesian review of
    evidences

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece que no salio el enlace hacia Cfi, de todas formas a fin de evitar confusión este es el enlace:

      http://www.cficanada.ca/

      Eliminar
  3. Independientemente de la orientación, el problema aquí es llamar a la fenomenología paranormal "afirmación extraordinaria". Ese es un prejuicio sin fundamento producto de la ciencia ateísta.

    Lo único extraordinario es ir en contra de creencias bien probadas. Y la inexistencia de lo paranormal no tiene nada de probado, es sólo un dogma del Establishment Científico, como la enorme mayoría de las creencias "fundamentales".

    La investigación y estudios de Calabrese, que muestran que 80 años de farmacología y uso de una definición de curva dosis-respuesta son puro dogma, es bastante demostrativa de hasta dónde se puede ir con un dogma en las narices de los "científicos" y sus trasnochados paleros.

    Cierto que no en todos las áreas científicas hay una influencia tan fuerte de industrias corruptas, pero rascándole un poquito se pueden encontrar dogmas de fe por todos lados.

    Hay demasiado por mostrar en este tema de la Religión de la Ciencia. Espero pronto abordar estostemas con algo más de amplitud.

    ResponderEliminar