miércoles, 10 de junio de 2015

El Sacerdocio de la Ciencia XXX - Charlatanería Sin Género I

En este artículo analizaré los dichos de Harriet Hall, una de las máximas figuras del negacionismo homeopático.


I - La Figura

Harriet Hall es médico retirado de la Fuerza Aérea, especializada en medicina aeroespacial y una de las máximas figuras del combate a la homeopatía. Junto con Steven Novella, es de los dos miembros más recientes en ser agregados al consejo ejecutivo del Comité para la Investigación Escéptica ( CSI por sus siglas en inglés ), la organización que afirma perseguir la ilustración científica del gran público y denunciar las prácticas seudo-científicas.

Al igual que en casos anteriores con algunos de sus coleguitas, uno supondría que Hall no es una balbuciente seudo-escéptica cualquiera sino que se trata de alguien con todos la formación, recursos y prestigio para argumentar con seriedad y precisión en contra de cualquier tema que escoja para discutir.


II - Los Argumentos

En su artículo Una Introducción a la Homeopatía, Hall dice lo siguiente:

"Hay otros riesgos. A veces un remedio homeopático no está suficientemente diluido y tiene efectos fisiológicos reales, efectos dañinos. Un remedio homeopático de dentición fué retirado en 2010 porque contenía cantidades variables de belladona y los niños que lo ingirieron sufrieron ataques consistentes con envenenamiento por belladona. En 2014 varios productos homeopáticos fueron retirados por que contenían drogas reales: cantidades mensurables de penicilina."

Hall usa el mismo formato e ideas de muchos otros seudo-escépticos, incluyendo figuras de primera línea, como Robert L Park ( cuyos dichos de analizan en este artículo ):

"La concentración de la sustancia activa es entonces una parte en diez elevada a la sexta potencia (10⁶) o una parte por millón. Un análisis de las píldoras esperaría encontrar numerosas impurezas al nivel de partes por millón.
...
En otras palabras, las píldoras contienen nada más que lactosa y las inevitables impurezas."

Como se ve, estas dos luminarias de la organización CSI y el negacionismo homeopático en general coinciden en tratar de convencer a su público que la homeopatía no tiene sino impurezas y o venenos involuntarios, porque la homeopatía es intrínsecamente sólo agua.


III - Contrastando A La Esceptiquísima Cientifiquísima

Lo primero que llama la atención en el párrafo citado es la necesidad que tienen los seudo-escépticos de mantener a como dé lugar el formato de platicadas.

En un medio como la Web, donde los hiperenlaces proveen una forma fácil de relacionar la información pertinente de forma que el lector pueda consultarla si le interesa, y continúe como si tal si no, Hall sólo narra vagamente el caso sin intentar siquiera decir el nombre del producto homeopático, menos enlazar información pertinente como el boletín de prensa de la FDA sobre el caso.

Y si Hall es incapaz de dar datos tan básicos y obvios para un artículo cientifiquísimo y fundamentadísimo, no esperemos que sea clara sobre los datos del medicamento apuntado, especialmente el dato que más importa en un preparado homeopático: la potencia de los componentes.

Tras un poco de investigación, se puede descubrir que, según el fabricante, la formulación de las Tabletas de Dentición Hyland's es:

Calcarea Phosphorica...........................6X
Chamomilla.........................................6X
Coffea Cruda.......................................6X
Belladona..........................................12X

Para estas alturas, un lector de este blog ya tendrá claro ( si no lo sabía perfectamente de mucho antes ) que las potencias 6X son diluciones de una parte en un millón ( como se explica en el ya apuntado artículo sobre los dichos de Park y en el artículo sobre el ridículo de Luis Alfonso Gámez ).

Si el argumento de Park es mentiroso al reconocer las potencias 6X pero llamar al principio activo "impurezas", Hall vá al extremo que es bandera de los embaucadores hispanoparlantes: según ella, la presencia de principio activo significa que "el remedio homeopático no está suficientemente diluído".


IV - La Magufa y Seudocientífica Historia

Dice esta investigación del Instituto Para La Historia de la Medicina, de la Fundación Robert Bosch:

"Desde una perspectiva histórica, los modos predominantes de prescribir han cubierto el espectro completo desde el uso de bajas potencias ( incluyendo tinturas madre ) hasta el uso exclusivo de potencias muy altas.
...
En 1948, por ejemplo, el médico homeópata Karl Saller registró las medicinas homeopáticas más usadas en el Hospital Homeopático Stuttgart, listando en total 150 medicinas. Muchas de ellas (24) fueron administradas como tinturas madre, más comúnmente se administraban bajas potencias que iban de 2X a 4X. Alfons Stiegele (1871—1956), el director de este hospital y clínico homeópata líder, usualmente no prescribía potencias arriba de 15X".

Bien por que Harriet Hall no tiene Ni Puta Idea(MR) del tema al que pretende introducir al público, o bien porque su intención es exactamente mentir, el resultado es el mismo:

Es un soberano disparate el hablar de que "un remedio homeopático no está suficientemente diluído".

La verdad es que, como dice la investigación histórica citada, desde su origen hasta hoy la homeopatía abarca toda la escala de la dilución, desde cero ( la tintura madre ) hasta potencias muy altas.


V - La Iglesia De La Mentira Y La Corrupción

Al igual que sucede con la Iglesia Católica, se puede ver que en la religión seudo-escéptica, la corrupción viene de arriba.

Aunque, como ya dije, Hall es parte del más alto nivel de la organización más pujante del negacionismo homeopático, lo que en el mundo que los seudo-escépticos pintan significaría que es una persona seriamente informada y referencia de información fundamentada para otros, la realidad es que su artículo está lleno de la desinformación más escandalosa y evidente. La mentira analizada aquí es apenas una de las muchas contenidas en el texto.

Un ejemplo de esas mentiras no analizadas aquí es llamar a la hormesis "cuestionable" y "un fenómeno no universal", en contra de lo que dice un respetado especialista en la materia ( según se cita en este artículo ).

Otro es difundir el cuentelete de que las estructuras en el agua sólo duran fracciones de segundo, en contra de investigaciones de frontera como el experimento Mahata.

Uno más afirmar que una panda constituida por un editor que llama a quemar libros, un mago corrupto y mentiroso, y un químico sin experiencia en la especialidad de marras pueden hacer una investigación sobre ciencia de frontera y descubrir que el pionero del estudio de la reacción de inflamación, uno de los fenómenos más importantes de la fisiología, no sabe hacer experimentos.

El que alguien con ese nivel de charlatanería haya sido nombrada para el consejo ejecutivo del CSI y además difunda este tipo de basura en su sitio oficial pinta de cuerpo entero a esa organización.

Es obvio que el CSI no tiene ningún interés en la rigurosidad o fundamentación científica de sus miembros de élite, ni siquiera de los artículos que les publica en su sitio oficial.

Aún cuando el texto citado hubiera sido producto de una borrachera de Hall, una organización seria y verdaderamente científica rehusaría mantener publicado semejante artículo.


Conclusión

Un movimiento liderado por una organización sistémicamente mentirosa no puede ser fuente de conocimiento verificable y educación para el gran público.


Enlaces

Antecedente: Especialidad en Ignorancia Profesada
Continuación: Misterios Científicos

5 comentarios:

  1. Con este artículo queda nuevamente demostrado que el seudoescepticismo es un movimiento ahistórico. Muchas de las cosas que ahorrarían discusiones largas con estos sujetos, es poner a prueba las cuatro leyes del seudoescepticismo:

    http://theethicalskeptic.com/2015/05/28/iskeptic-the-three-laws-and-a-fourth/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La ultraderecha siempre ha sido enemiga de la historia, que significa identidad y conocimiento.

      Pero estos engañabobos llevan la estupidización a niveles kafkianos. No en balde sus tropas tienen el nivel que tienen y dicen los disparates que dicen.

      Eliminar
  2. Efectivamente. Ahora por el momento un tipo que dice varias cosas curiosas:

    1) Que cuando se prepara una 2C, para hacerla debemos tener cerca de una tonelada de agua, porque así lo dicen las proporciones. Resumo su argumento:

    1C: (0.01g de soluto más 0.99g de agua) + 99g de agua´ = 100g en total
    2C: (0.0001 de soluto + 0.9999g de agua´) + 99g de agua´´ = 100g en total
    3C: (0.000001 de soluto + 0.999999g de agua´´) + 99g de agua´´´= 100g total

    Dice que es una progresión geométrica:

    100 = 100
    100E2 = 10000
    10000E2 = 1000000
    1000000E2 = 100000000

    Obtenemos la proporción: x= 99.99/0.01g = 9999 gramos de agua en una 1C
    Para una 2C: x = 99.9999/0.0001 = 999999 gramos de agua
    Para 3C: x = 99.999999/0.000001 = 99999999 gramos de agua.

    Me pregunta: "¿cuál es la cantidad de agua que se mezcla con 1g de sustancia para una proporción 1 a 999999?" o " ¿cuál es el volúmen de agua para 1g de sustancia si la proporción es 1 a 999999?"

    Si vamos a los datos eso es para una 2C, y el señor responde: "Ahora la proporción de la mezcla es equivalente a 0.0001/99.9999, que representado en la primera mezcla es 999999 g, prácticamente 1 tonelada. A poco observador que sea uno, se puede ver que la progresión redondeando es 100, 10000, 1000000, que es ir multiplicando el número anterior por una cantidad."

    Según esto, para que podamos preparar una 2C usando frascos de 100g, como las proporciones lo dicen, entonces necesitamos cerca de una tonelada de agua. Y de ahí viene que unos crean que es literal, que para hacer una 30CH se necesita mucha agua, lo cual explica la tontería del discípulo de Mendéz Rojas, cuando dice que es imposible preparar diluciones 12CH o más. Ver lo que dice:

    "Vamos a hacer cálculos. Para ello elijo el Argentum nitricum 30 CH que se puede encontrar en muchos sitios. Este nombre tan barroco es simplemente nitrato de plata, cuya masa molecular es 169.84 g/mol. Eso hace que en 1 g haya 3.5E21 moléculas. En una dilución 30 CH podemos calcular la sustancia que queda dividiendo eso entre 1E60, que es 3.5E-39. Pero como una molécula o existe o no, no puede haber números menores que 1. De hecho, a partir de la 11 CH ya no queda nada. Así que sí, si diluyes mucho algo, al final no queda nada. Podemos estirar un poco más de la cuerda, ¿qué cantidad de masa total de argentum nitricum 30 CH haría falta para obtener un sólo gramo del nitrato de plata original? pues 3.5E36 kg, que aproximadamente es un millón de veces la masa del sistema solar"

    Y eso explica que algunos extrapolen. El tipo habla de masa, pero cuando le mencionan el volumen pues dice que no se puede aplicar porque cuando le digo que si lo que dice fuera cierto, el volumen de agua se incrementaría hasta el punto de llega a cerca de una tonelada, el tipo no ve la relación porque alega "El volúmen no se mide en toneladas. No sé si olvida que hay algo que se llama Densidad.
    "El volúmen no se mide en toneladas."

    ResponderEliminar
  3. Jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja ahora las disoluciones homeopáticas pueden convertirse al sistema internacional y podemos calcular su molaridad. Curioso por eso se han inventado lo de la memoria del agua, porque no hay moles de principio en las disoluciones homeopáticas. Es una imbecilidad la memoria del agua no puede existir, ponte a estudiar subnormal, busca qué es la segunda ley de la termodinámica o suicidate!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es justo lo que acabo de decir en el comentario anterior:

      "No en balde sus tropas tienen el nivel que tienen y dicen los disparates que dicen."

      En un artículo donde se referencia la investigación histórica que demuestra que la homeopatía va desde la tintura madre, un sujeto viene a repetir que no hay moles de principio.

      Esta gente o bien es incapaz de entender lo que lee o le resulta absolutamente simple ignorar selectivamnte y luego estar segurísimos de que estan en la verdad.

      Y ese comportamiento enfermizo y corrupto lo aprenden de sus líderes, que lo enseñan muy explícitamente a la vez que se dan golpes de pecho sobre su santidad científica.

      Eliminar