domingo, 3 de abril de 2016

El Sacerdocio de la Ciencia ILII - Simples Creencias

En este artículo analizaré un nuevo caso del fenómeno llamado recular científico.


I - Un Artículo Más De Un Catedrático Más

Claudi Mans Teixidó es, según su perfil, catedrático emérito de Ingeniería Química en la Universidad de Barcelona ( España ) y autor de varios libros de divulgación, entre los que se citan "La Tortilla Quemada" y "La Vaca Esférica".

Pero lo que resulta de interés para este blog es el artículo que Mans Teixidó publicó en SciLogs, la sección de blogs de Investigación y Ciencia, "Edición Española de Scientific American", titulado "Homeopatía Revisitada" y que Mans Teixidó inicia de esta guisa:

"El tema de la homeopatía y las otras terapias alternativas, seudocientíficas, complementarias o como se quieran llamar, me preocupa y me seguirá preocupando. ¿Cómo se pueden encontrar argumentos para debatir desapasionadamente estos temas? ¿Cómo un profesional que ha estudiado años y años una carrera científica puede compaginar lo que le han enseñado -ciencias que son las que hacen funcionar el mundo, no simples creencias, no lo olvidemos- con creencias contrarias a la razón científica?"

Después de dar a entender que alternativo y seudocientífico son básicamente sinónimos, Mans Teixidó continúa  su artículo citando sus propios mensajes en cierta discusión aludida, mensajes que repiten las ideas básicas del negacionismo homeopático:

"La respuesta escéptica a la homeopatía está publicada en mil lugares, y tiene varias etapas:
a) la base científica de la homeopatía original era nula
b) la base científica de las explicaciones más recientes (memoria del agua, etc.) por ahora sigue siendo nula
c) no hay pruebas en estudios doble ciego que muestren una eficacia de la homeopatía superior al placebo
A pesar de ello, se presenta siempre la objeción "A mí me funciona". Y nuevamente la respuesta tiene diferentes niveles:

...
Si, después de todas estas refutaciones, siguen diciéndome que es la homeopatía la que ha curado, se puede replicar que no, que se ha tratado de un milagro de San Martín de Porres, muy venerado en los 60. O que ha sido la conjunción astral de aquellos días o meses. Y que me demuestren que no."

En resumen, se puede ver que el artículo de Mans Teixidó se suma a cientos o miles de artículos similares escritos por correligionarios suyos "de cualquier condición o dignidad" para tratar de dejar claro a sus lectores la misma conclusión universal del negacionismo homeopático: la homeopatía es un absouto disparate, carente del menor ápice de razón, de la que uno se puede mofar con cualquier burla por pueril que sea, absolutamente seguro(a) de estar en lo cierto.


II - Qué Importan Las Matemáticas Cuando La Seudo-ciencia Ataca

Como he dicho en muchos análisis anteriores, un buen punto de partida es el análisis de los errores simples, que por si mismos no determinan el problem de fondo pero que sirven para ilustrar la incapacidad de los adeptos al seudo-escepticismo para fundamentarse adecuadamente antes de dar lecciones.

Y desde luego, esta característica resulta aún más definitoria y escandalosa en los miembros del Sacerdocio de la Ciencia, o sea los adeptos con grados académicos superiores que por definición deberían ser extremadmente rigurosos y dignos de credibilidad en sus puntos básicos, condición que por supuesto es la de un catedrático de Ingeniería Química como Mans Teixidó.

"Para hablar con más conocimiento de causa, acabo de ir a la farmacia a comprar un medicamento homeopático: Oscillococcinum. La caja más pequeña consta de seis tubitos de 1 g cada uno, con 0,85 g de azúcar (sacarosa) o 0,15 g de lactosa, que se han mojado con 0,01 ml (mucho menos que una gota) de tintura madre de Anas barbariae 200 K."

Para contrastar las palabras de Mans Teixidó, podemos ver este curso de farmacia homeopática del Centro de Estudios Homeopáticos de Argentina:

"Las diluciones o soluciones extractivas de las Drogas de partida, en alcohol se denominan "Tintura Madre". El alcohol, el agua y el polvo de lactosa se denominan "vehículos".
...
Por ejemplo: Se diluye una parte de Tintura Madre de Chamomilla en 99 de alcohol, se agita, y obtenemos Chamomilla 1 Ch."

Entonces es claro que es un disparate decir que Oscillococcinum tiene "tintura madre de Anas barbariae 200 K" cuando la tintura madre es por definición la potencia cero y punto de partida de cualquier otra potencia.

Dice también Mans Teixidó:

"Al final queda una dilución de 10^(-400), que es una concentración de 0,000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000001 %. Hay 400 ceros, es inimaginablemente diluida."

Olvidemos el detalle insignificante de que en el primer grupo de ceros hay nueve y no diez, error tipográfico que nada dice de fondo. El punto es que Mans Teixidó afirma que hay 400 ceros en 10⁻⁴⁰⁰ expresada como fracción porcentual.

Para entender esto, podríamos tomr como ejercicio 10⁻³, una parte en mil.

Dado que una parte en mil es la décima parte de un centésimo, 10⁻³ puede ser expresado como 0.001 o 0.1%. O sea que expresado como fracción, este número tiene 2 ceros antes del punto o coma decimal ( N - 1  considerando que el exponente N es 3 ) y expresado como porcentaje no tiene ningún cero antes del punto o coma decimal ( N - 3 ).

Entonces y según esta regla, para 10⁻⁴ se tendría un cero antes del punto decimal cuando se expresa como porcentaje. Podemos confirmar esta idea en la siguiente cita de este artículo, donde Arturo Quirantes calumnia y difama a dos científicas de excelentes credenciales pero cuando menos calcula correctamente el porcentaje dado.

"Ahora fíjense en la gráfica. El eje vertical está graduado en pasos de 0,0005, es decir un 0,05%"

Trasladando este modelo al 10⁻⁴⁰⁰ del Oscillococcinum, se puede fácilmente ver que expresar este número como porcentaje no tiene 400 ceros sino 397.

Como la práctica totalidad de sus correligionarios víctimas de las matemáticas anti-científicas, Mans Teixidó se "equivoca" añadiendo ceros para hacer más pequeña la fracción, incluso aunque en este caso la disminución es poco significativa.

El caso es que, significativo o no, es escandaloso que un catedrático de Ingeniería Química, que además pretende dar lecciones sobre "las terapias seudocientíficas", cometa errores tan básicos como los arriba citados.


III - El Evangelio ( Científico ) No Necesita Referencias

Interpelado con el siguiente comentario

"No puedo ver dónde está el punto de vista escéptico. Por ejemplo, los argumentos que se esgrimen contra la homeopatía son tres:

"a) la base científica de la homeopatía original era nula"
¿En qué datos históricos la puede usted respaldar?


"b) la base científica de las explicaciones más recientes (memoria del agua, etc.) por ahora sigue siendo nula"


Esto es totalmente falso y es un mito sin ninguna base: http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/06/el-sacerdocio-de-la-ciencia-xxxi.html


"c) no hay pruebas en estudios doble ciego que muestren una eficacia de la homeopatía superior al placebo"


Este mito es muy antiguo, se ha demostrado que la mayoría de los estudios a doble ciego arrojan una respuesta superior al placebo. La calidad de los estudios no es inferior a los de la medicina convencional, y además, está demostrado que en general, una mayor calidad de estudio no reduce el efecto."

Mans Teixidó responde

"a) Como es biensabido, se basaba en una idea conceptual expresada en una frase "Similis similia curantibur", no en evidencias experimentales. En eso la homeopatía era similar a otras terapias de su tiempo.

b) y c) No voy a jugar a ping-pong con otras citas sobre esos temas, reiteradamente tratados. Por su enfoque y datos distintos, le ruego lea un reciente artículo sobre los beneficios (indirectos) de la homeopatía, al que seguirán otros.
http://listadelaverguenza.naukas.com/2015/06/19/los-beneficios-de-la-homeopatia-1/"

Esta idea de que repetir la platicada y evitar responder con precisión es una buena discusión cientifica no se debe a un mal momento de Mans Teixidó. En realidad es el recurso universal de los seudo-escépticos cuando su interlocutor resulta no ser un fervoroso adepto que cree todo lo que se le diga.

Prueba de ello es la respuesta de Manuel Cros ( cuyo texto se analiza en este artículo ) ante la observación de que decir "se llama QUÏMICA" no responde a cuáles son las objeciones físicas a las ultradiluciones:

"Mira, llevo más de 20 años dedicándome a contestar bobadas como las que pretendes defender, y estoy muy harto, pero va, lo intentaré una vez más: aprende del número de Avogadro, estudia un poco de Farmacodinamia, estudia las reacciones químicas entre compuestos, el método científico, la revisión por pares, los experimentos reproducibles, la legislación española sonre medicamentos, las bases gnoseológicas y cuasireligiosas de la Homeopatía.... en fin, que tienes algo de faena por hacer, pero no me hagas volver a explicar aquí lo que llevo haciendo taaaaaaantos años, ya no estoy para educar a nadie, estudia por tu cuenta, lee y en paz."

Los seudo-escépticos creen que deben lanzarse a repetir exactamente  lo mismo que cientos o miles de sus correligionarios ya han escrito, pero que si alguien pide sustento científico de lo que afirman, pueden desdeñar esta demanda como una necedad y una impertinencia.

Y si finalmente condescienden a ofrecer algo más que su cientifiquísima palabra, ello será o una referencia a otra platicada sin ningún sustento científico ( como hace Mans Teixidó al apuntar al blog de Fernando Frías ) o generalidades que no explican nada como el "aprende del número de Avogadro" de Cros.

Mi tesis es que los seudo-escépticos creen con tal fuerza en su doctrina, que la consideran una especie de verdad manifiesta, algo tan innegable y absoluto que contradecirla es prueba de locura y que además no debería tener que ser demostrada.

Lo cual por supuesto es la excusa perfecta para enmascarar la enorme ignorancia que la enorme mayoría de los seudo-escépticos mantiene sobre el tema, ignorancia que los hace reaccionar de forma aberrante cuando se ven en el aprieto de tener que sustentar sus dichos.


IV - Recular Es De Científicos

Como puede observarse, Mans Teixidó sigue la línea universal de los seudo-escépticos hispanoparlantes: no sólo su ejemplo es una ultradilución ( dilución que sobrepasa el límite del Número de Avogadro ) sino que afirma:

"Le debo corregir en su afirmación sobre los semiconductores o catalizadores. No se trata de concentraciones homeopàticas, ni mucho menos. Supongo que eso es lo que da a entender cuando escribe "homeopáticas" con comillas. Podemos estar de acuerdo en que grandes diluciones no conllevan que no exista efecto. Pero las diluciones citadas no son nada comparadas con las homeopáticas, trillones de veces más diluídas. Tanto, que el concepto de dilución desaparece porque no hay ya nada físico del producto original."

Es muy claro que Mans Teixidó está trasmitiendo la idea que todas las diluciones homeopáticas comparten esa característica, ya que las menciona como un todo sin hacer mención de subcategoría o división alguna.

Pero cuando se le cita y contrasta con este argumento

"Compárese tu afirmación con esta investigación arbitrada del Instituto para la Historia de la Medicina, parte de la Fundación Robert Bosch:
...

Entonces, tus dichos contradicen una investigación publicada en un medio arbitrado.

La pregunta es:

 ¿Cuál es tu referencia científica para sustentar tus afirmaciones de que las diluciones homeopáticas, dicho así en forma general y absoluta, no tienen soluto?"

Mans Teixidó contesta:

"La pregunta "Cuál es la referencia científica para sustentar (mis) afirmaciones de que las diluciones homeopáticas, dicho así en forma general y absoluta, no tienen soluto" se puede responder así:

a) si un litro de una disolución de cualquier sustancia se diluye según la técnica homeopática más allá de unos 30K, y el proceso se hace con mil botellas iniciales, habrá probablemente una única molécula de soluto al final en una de las mil botellas, pero las otras 999 no tendrán ni una molécula de soluto. Estas se han ido quedando a lo largo de las treinta diluciones korsakovianas efectuadas con el líquido que hemos ido desechando. Ahí está el soluto, no en los líquidos finales.
Estos valores son solo aproximados, porque dependen del peso molecular de la sustancia que estemos diluyendo.
Todos esos cálculos no requieren ninguna referencia científica que las sustente: son cálculos elementales de química, al alcance de cualquier estudiante.
b) si el grado de dilución no es tan elevado (pongamos 5K) sí queda soluto en el producto final, detectable por análisis químico."

De pronto y ante la referencia que no puede negar, Mans Teixidó se "acuerda" que hay diluciones homeopáticas por dentro de Avogadro y así lo especifica explícitamente, aunque apenas un poco antes le "corrigiera" al comentarista de los semiconductores y catalizadores diciéndole que "las diluciones homeopáticas" están "trillones de veces más diluídas".

Y la "justificación" de Mans Teixidó para su "olvido" es

"Mi artículo no era una revisión general sobre homeopatía, y por ello mi inciso b) no aparecía en el mismo."

Como he dicho en otras ocasiones, este recular científico ( que se observa en casos como el de Ganem y Paxil/Seroxat, el caso Deemonitael caso Garduño, entre otros ) se ve continuamente en el seudo-escepticismo cuando el condescendiente y burlón "divulgador" se ve retado a probar sus dichos y entonces comienzan los balbuceos y las "aclaraciones" que cambian completamente el sentido de lo originalmente afirmado, como se puede ver en el contraste de lo que Mans Teixidó afirma antes y después.

El problema es que, dada la componente de ignorancia profesada del seudo-escepticismo, no es posible ( salvo en casos muy excepcionales ) saber si el seudo-escéptico miente o sólo repite de memoria cosas sobre un tema del que no tiene Ni Puta Idea(MR).

En el caso específico de Mans Teixidó, su condición de catedrático de química, que le forza a conocer las diluciones secuenciales como lo son las homeopáticas y dar el salto inevitable de preguntarse qué aplica para las primeras etapas de dilución choca con su disparate de "tintura madre a 200K", que evidencia un escaso conocimiento del tema y mantiene la incertidumbre de si Mans Teixidó desinforma intencionalmente o por ignorancia.


V - La Dignidad De La Ciencia ( Y Mía ) Está Sobre Cualquier Aclaración

De un berenjenal seudo-escéptico como este, sólo hay una salida.

A mi réplica de

"'La pregunta "Cuál es la referencia científica para sustentar (mis) afirmaciones de que las diluciones homeopáticas, dicho así en forma general y absoluta, no tienen soluto" se puede responder así:'

Eso NO es una referencia científica. Eso es largar nuevamente el discurso.


Es imposible que un catedrático confunda repetir el discurso con una referencia científica. Debemos concluir entonces que tal referencia no existe.


No sólo el inciso b de la respuesta no aparece en el artículo original, sino que todos los ejemplos tratan de dar la idea de que la homeopatía está toda por fuera de Avogadro, como lo expresa la cita ofrecida.


Mi pregunta siguiente es:


¿Por qué un catedrático que pretende ser serio y científico omite la mitad de la homeopatía en su discusión sobre ella?"

la respuesta de Mans Teixidó es

"Última respuesta a Grr
No puedo sino repetir el mismo argumento, que creo no ha comprendido bien. Una referencia científica útil puede ser cualquier curso básico de Química, como el "Principios de Química" de Atkins y Jones.
Mi artículo no era una revisión general sobre homeopatía, y por ello mi inciso b) no aparecía en el mismo.
Finalmente, su "pregunta siguiente" tiene un tono que no acepto, y por ello no entro a responderla."

Pretendiendo que he sido yo quien no comprende y él el tratado indignamente, Mans Teixidó encuentra el pretexto para no tener que responder más preguntas "incómodas".

Para un interlocutor serio, es obvio que mi demanda de soporte se refiere a la homeopatía, no a las diluciones en general. O sea pido que se sustente que toda la homeopatía clínica está por fuera de Avogadro, no que las bajas diluciones tienen aún soluto. Pero aún habiendo sido maestro de ingeniería química, Mans Teixidó pretende que no entiende tan lógica diferencia y se aferra a su historia, con el añadido ya citado de que su artículo "no era una revisión general de la homeopatía".

Y finalmente, puesto que ya está ""aclarado" que su omisión de la mitad de la homeopatía no era desinformación sino simple limitación de alcance, el tono de la pregunta es inaceptable.

Este doble rasero de creer que el público debe aceptar tranquilamente una deformación como eliminar la mitad delobjeto de estudio pero la pregunta explícita del por qué de semejante conducta no tiene que ser aceptada, es otra de las características del seudo-escepticismo y sus adeptos.

El ya citado Cros, coautor de un documento de 57 páginas que pretende ser un análisis serio de la homeopatía ( y que se analiza en este artículo ), lo ejemplifica muy bien en esta disparatada respuesta:

"Todos los comentarios se publican, demostrandote que tu teoría de la censura y el valor, que por cierto has citado varias veces, no existe como tal. Si ibas a hacerte el mártir lo siento, fallo.
Eso sí, no te voy a publicar más comentarios si te empeñas a llevar el tema por tus derroteros y te olvidas de comentar y responder a las preguntas que te he hecho anteriormente. Como pasas olímpicamente de responderlas, y solo haces que repetir como un loro lo equivocado que está Randi, doy por concluso este inexistente debate y no voy a publicarte ni un comentario más. Tienes un blog, ¿no? Pues desfógate allí, y si tienes conocimientos (que no los tienes), explícame allí lo del muro de Berlín y el oscilococo."

donde primero asegura que no se censura ningún comentario, luego que la censura depende de ciertas condiciones y finalmente que habrá censura total por que el supuesto se cumple, todo ello sin apenas respirar.

El furor de Cros es causado por ser exhibido mostrando que no lee las referencias que se le dan sobre el punto de discusión ( en este caso que Calms Forté no tiene cafeína ) antes de afirmar tranquilamente justo lo contrario de lo que esas referencias prueban.

Y al igual que Mans Teixidó, cree que su sensibilidad y dignidad son muchos órdenes de magnitud superiores en importancia al muy hipotético perjuicio que pueda haber causado a sus lectores con su propagación de la desinformación anti-homeopática, que además ni siquiera ha reconocido.


VI - La Ciencia De La Caradura

Como ha sucedido en el resto de los casos de esta serie, observamos a un seudo-escéptico de alto perfil desinformar a su público valiéndose de su posición para hacer más efectiva la penetración de la propaganda anti-homeopática.

Y si por descuido o mala suerte, es confrontado con la evidencia, el seudo-escéptico no duda en echar mano de una serie de excusas y comportamientos deshonestos para escurrir el bulto, manteniéndose en el dogma original y a despecho de cualquier evidencia, por sólida y verificable que sea.

Claudi Mans Teixidó pretende ser el ofendido después de ser sorprendido con las manos en la masa asegurando a su público que

"las diluciones citadas no son nada comparadas con las homeopáticas, trillones de veces más diluídas."

con la peregrina excusa de que

"Mi artículo no era una revisión general sobre homeopatía, y por ello mi inciso b) no aparecía en el mismo."

confiado en que ese público va a creer cualquier cosa que él diga por que ya presentó la absoluta garantía de veracidad y rigor científico:

¿Cómo un profesional que ha estudiado años y años una carrera científica puede compaginar lo que le han enseñado -ciencias que son las que hacen funcionar el mundo, no simples creencias, no lo olvidemos- con creencias contrarias a la razón científica?"


Conclusión

La corrupción seudo-escéptica no discrimina edad, experiencia o institución.


Enlaces

Antecedente: El Tinterillo Científico
Continuación: Mimetismo Científico

5 comentarios:

  1. Uno niega que existan TM con principio activo, si hablamos de plantas:

    *"Ahaí te doy toda la razón. La tintura madre tendrá sustancias (quizá ni siquiera principios activos, pero al menos tendrá algo más que agua, lactosa o alcohol), y las primeras pocas diluciones tendrán alguna probabilidad de que haya un poco de la sustancia originala"

    Esto es más distorsionado que lo de Claudia Mans:

    http://worlderlenmeyer.blogspot.com/2014/07/cinna200chnosinevidencia-actualizacion.html?showComment=1407402435869&m=1#c4777080644892704138

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Entonces "principio activo" ya es un término sagrado y no se puede usar en vano?

      Deberían avisárselo a la Wikiversidad:

      "Los principios activos son la sustancia a la cual se debe el efecto farmacológico de un medicamento"

      Y al la Enciclopedia de la Salud:

      "Es la parte del medicamento que tiene un efecto farmacológico."

      A lo mejor es que también "efecto farmacológico" ya es de uso sagrado y entonces no se puede decir que un preparado herético pueda tener efecto farmacológico.

      Qué curioso que con todos estos mamarrachos, a la hora de la verdad no era una revisión general de la homeopatía o sólo trataban de protestar de una manera original, o alguna otra excusa estúpida para justificar el engaño.

      Lo cual desde luego no les fué obstáculo para participar en la guerra mediática dando a entender que su parcialidad o chistorete era auténtico y científico.

      Eliminar
    2. Era Claudi Mans...

      De cualquier forma SciLogs tiene la misma línea en habla inglesa:

      http://www.scilogs.com/in_scientio_veritas/search/homeopathy

      Eliminar
  2. Lo de siempre, critican cosas que como van en contra de sus dogmas, no les interesan más allá de atacarlas.
    Para defender o atacar cualquier cosa, primero hay que conocerla a fondo, sino, como nos tienen acostumbrados los pseudocientíficos, se hace el ridículo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema es que, igual que en la escuela secundaria ( o como se llame en cada país el nivel de los 12 a los 15 años ), los integrantes d elas pandillas se cubren entre si y disimulan los fallos de sus compinches para apoyarse.

      Ningún cientifiquísimo va a ir con Mans Teixidó a reprocharle el daño que hace a la verdadera ciencia con su ignorancia profesada o su intento de engañar.

      Y él puede hacer como que no ve ( o incluso borrar los comentarios que le resultan incómodos como hace su correligionario Xavier Giménez Font y se cita en este artículo ) y todos seguirán como si nada, tronando contra esos perversos embaucadores promotores de las seudo-ciencias.

      Saludos.

      Eliminar