sábado, 27 de febrero de 2016

El Sacerdocio de la Ciencia XXXIX - Lentejas Seudo-escépticas I

La ignorancia profesada, que es la profesión o práctica intencional y esforzada de la ignorancia, es una característica fundamental del seudo-escepticismo. Sin este elemento ideológico no pueden entenderse ni el seudo-escepticismo como fenómeno global ni los comportamientos particulares de seudo-escépticos individuales.

En este artículo analizaré esta característica através de un caso particular.


I - Un Artículo Más

En su artículo El pensamiento científico y la homeopatía: una crónica bicentenaria, el investigador radicado en Cuba Luis Carlos Silva Ayçaguer acomete la versión seudo-escéptica del Hajj musulmán: hacer un artículo donde "explica" la homeopatía y su relación con "la ciencia".

Hay al menos dos versiones de esta santa tarea:

Una es la descarnada que muestra con total claridad el odio virulento que sienten la mayoría de los seudo-escépticos por la "seudociencia", y muy especialmente por la homeopatía.

La otra versión es esa que, con mayor o menor hipocresía ( no tengo forma de saber qué piensan realmente quienes escriben eso ), habla de la imparcialidad y la ética de la ciencia, que está fundamental e irremisiblemente enfocada a encontrar la verdad comprobable de las cosas, antes de propagar exactamente las mismas mentiras y sofismas que su hermana más honesta.

El artículo de Silva pertenece a esta última categoría, iniciando con una razonable exposición tanto de la ética científica en el área de la salud como de algunos aspectos de la realidad de la medicina oficial:

"Aunque en medios especializados es bien conocido que el número de medicamentos realmente útiles para encarar los problemas del 99% de la población no pasa de varias decenas, la epidemia del uso de fármacos podía desple-garse, por ejemplo, en la Europa de 1986, por medio de nada menos que unos 3.000 principios activos, 7.500 marcas y 18.000 formas farmacéuticas (2). En los 14 últimos años del siglo pasado la situación no hizo sino embrollarse aún más."

"Por otra parte, la práctica preventivista no ha estado exenta de críticas, como las que ha merecido en virtud de haber entronizado las pruebas de tamizaje a toda la población en riesgo de padecer alguna dolencia, práctica que genera muchas veces ansiedad y angus-tia innecesarias y que puede derivar a su vez en iatrogenia"

"La relación de los profesionales de la salud con el conocimiento científico es muy variable, pero cabe destacar tres grupos básicos. Hay algunos que simplemente tragan conoci-mientos (especialmente información que otros han elegido por él). Otros profesionales son capaces de digerir los conocimientos; esto quiere decir, que desean y pueden proce-sarlos críticamente. Un tercer grupo lo integran quienes adicionan a éstas dos capacida-des la de producir conocimientos; esto es: los que pueden hacer investigación científica exitosa.

Tras esta presentación que promete un trato científico del tema, Silva entra de lleno en la difusión de las mentiras típicas de la doctrina seudo-escéptica:

"...una potencia C6 significa que por cada molécula de la tintura ma-dre hay 1012 moléculas de agua...

Puesto que una dilución muy alta, como por ejemplo, una C6, asegura que en el producto final ya no quede ni una molécula de la tintura madre, la homeopatía afirma que el papel activo corre a cargo de "la memoria del agua": sus moléculas conservarían el recuerdo del producto activo que una vez estuvo en su seno, y éste sería suficiente para producir el efecto terapéutico.


El descubrimiento, en el siglo XIX, del físico italiano Amadeo Avogadro, que establece que la cantidad de masa presente en una molécula-gramo de cualquier sustancia ascien-de a (6,02) x 1023 moléculas, permitió conocer que cualquier principio activo, disuelto en agua a la usanza homeopática, produce un resultado del cual ha desaparecido por com-pleto ese principio activo."

Si resumimos los párrafos resaltados en sus ideas fundamentales y ordenamos las afirmaciones, tendríamos:

1- El límite de Avogadro es 6.02x10²³
2- Una potencia C6 es 10¹²
3- Una potencia C6 está por fuera de Avogadro

Es obvio entonces que para que la afirmación 3 fuera cierta, 10¹² tendría que ser mayor que 10²³

Quien se tome el trabajo de repasar los artículos anteriores de las series La Feligresía de la Ciencia y El Sacerdocio de la Ciencia, verá que muchas veces inicio los artículos con análisis de errores simples que muestran cómo la ignorancia profesada es tan fundamental en el seudo-escepticismo que sus adeptos mienten incluso en detalles absolutamente simples e innocuos para su causa debido a su necesidad de permanecer en el capullo protector de no investigar demasiado. El texto citado muestra tal característica en todo su esplendor:  

Silva es capaz de de explicar ( correctamente ) que una dilución 6C corresponde a una parte en 10¹² y luego decir que eso está por fuera del límite de Avogadro, a pesar de que en el siguiente párrafo detalla que tal límite está en el orden de 10²³.
 
Y la cereza del pastel seudo-escéptico sólo puede estar a la altura del caso: quien veladamente afirma que 10¹² es mayor que 10²³ tiene ( como se puede leer en su perfil ya apuntado ) un doctorado en ciencias matemáticas.


II - Doctorado En Doctoring

El resto del artículo de Silva no es cualitativamente muy diferente, si bien por momentos descendiendo a la sima de la canallez seudo-escéptica, ya que al parecer el investigador francés Jacques Benveniste concita en los seudo-escépticos los mismos sentimientos que los ultraconservadores mexicanos tienen por Juárez: un odio para el que ninguna calumnia es demasido.

Dice Silva, refiriéndose al episodio de la "investigación" de Maddox, Randi y Stewart sobre Benveniste:

"Por otra parte, se habían detectado algunos detalles inquietantes, en especial el hecho de que la única que había obtenido regularmente buenos resultados era Elisabeth Davenas, la encargada de registrar los desenlaces de los experimentos.
...
No fue necesario cotejar probetas y códigos: los resultados eran todos negativos. Los ba-sófilos no habían realizado la degranulación en ningún caso. El anti-IgE en dosis homeo-páticas no tenía efecto alguno.

Más tarde se supo que alguien había intentado, sin éxito, abrir el sobre secreto con algún adminículo puntiagudo, pero que abandonó el intento temiendo dejar signos evidentes de violación del documento."

Para dar una idea de lo que Silva intenta en esa cita, se pueden referenciar algunas fuentes:

En un artículo obituario ( y según se cita en este análisis ), la prestigiosa revista The Lancet dice sobre Benveniste:

"Él se enfocó en investigación, tomando un puesto postdoctoral en EEUU y haciendo contribuciones importantes  a la caracterización del factor de activación de plaquetas ( PAF o PAF-acether ), un importante mediador de inflamación.
...
Neal Pinckard del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas en San Antonio, conoció a Benveniste desde principios de los 1970s cuando ambos se relacionaron con el nuevo campo PAF. "Creo que es triste que el episodio de la memoria del agua surgiera, porque probablemente va a ser por lo que él va a ser recordado, y él protagonizó un gran papel en los primeros días de PAF""

En esta narración del Dr. Fernando Saraví, catedrático de Biofísica en la Universidad Nacional de Cuyo ( Argentina ), se puede leer:

"Este profesor universitario e investigador de carrera [ refiriéndose a Benveniste ] era autor de docenas de trabajos científicos publicados en revistas con comité editorial. Algunos de sus trabajos previos habían sido notoriamente influyentes; trece de ellos habían sido citados más de cien veces; un artículo suyo de 1972 tenía en 1988 más de 640 citas y otro de 1979, más de 300. (7). En otras palabras, se trataba de un científico de sólidos antecedentes y excelente reputación.
...
Gregory Petsko, del Departamento de Química del Instituto Tecnológico de Massachussets, hizo notar con fundamento cuan grotesca había sido la investigación de Maddox, al tomar precauciones (como adherir el sobre con los códigos de los ensayos a ciegas al techo del laboratorio)""

En la transcripción ( hecha por la propia BBC y citada en este artículo ) del famoso programa de la serie de TV BBC Horizon sobre homeopatía, se transcriben las palabras de Randi, que dijo a cámara:

"JAMES RANDI: Fuimos a un cuarto cerrado y de hecho pegamos periódicos con cinta en las ventanas del cuarto que eran accesibles al recibidor.
 ...
JAMES RANDI: Si, estaba haciendo quizá un poco de prestidigitación con un objeto o algo, sólo para aligerar la atmósfera"

Como se puede ver, la evidencia es coherente y muestra que Silva intenta presentar a una autoridad mundial en investigación de laboratorio, autor de artículos con cientos de citas, protagonista de investigaciones claves de la fisiología moderna, como un burdo charlatán en cuyo laboratorio puede una colaboradora de primer orden falsificar la totalidad de los datos y "alguien" tratar "sin éxito" de violar la codificación de cegado del experimento.

Codificación que a Silva se le "olvida" mencionar estaba pegada al techo, con lo que también se "olvida" de explicar cómo y para qué alguien en un laboratorio serio pensaría en rasguñar un sobre pegado al techo.

Como también se le "olvida" mencionar que uno de los rigurosísimos "investigadores" de Maddox trataba de distraer al personal, entre ellos alguien que estaba haciendo el conteo de los eventos de interés.

No es un punto menor el señalar que no hay en el relato de Silva absolutamente ningún soporte. 

Silva ( al igual que todos los seudo-escépticos que "narran" el caso Benveniste ) cree que puede llegar y largar absolutamente cualquier pasaje, por infamante que sea, sin dar cuenta de quién lo narró y quién lo respaldó.

¿Por qué es que alguien con dos doctorados pretende no saber cómo se debe sustentar un relato, especialmente uno que atañe el honor y el profesionalismo de una figura científica de primer orden?


III - La Ciencia Ahorita, Las Correcciones Cuando Tenga Ganas

Lo que confirma y define a un seudo-escéptico es su reacción a los señalamientos precisos y fehacientes de falsedad.

Es obvio que nadie tiene por qué modificar automáticamente sus dichos ante argumentaciones de un adversario. Pero cuando el señalamiento es que 10¹² no es mayor que 10²³, cualquiera con algún interés en el rigor y la ciencia ( especialmente un doctorado en ciencias matemáticas ) correría a corregir el error.

En mi interpelación a Silva, donde se señalan varios puntos, hay uno a destacar:

"En la parte 2 del capítulo 5 ud. afirma que en una 6C ya no quedan moléculas de soluto. En realidad, una 6C equivale ( como ud bien dice en el párrafo anterior ) a 10⁻¹², que es igual a 1 pg/ml. Como se puede consultar en http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2012/03/la-religion-de-la-ciencia-homeopatia-ii.html, los superantígenos son toxinas que pueden causar la muerte en concentraciones de 0.1 pg/ml., mientras que el valor de testosterona en mujeres es de .0.6 a 3.1 pg/ml.

La respuesta de Silva es:

"Debo comentarle que el artículo al que Ud. alude, como quizás sepa, es muy, muy antiguo. De hecho, es el primero de los que he destinado al tema de la pseudociencia. Agradezco sus respetuosas observaciones y le aseguro que algunas de ellas me resultan útiles, no tanto para repensar un artículo escrito hace varios lustros, como para tenerlas en cuenta para los trabajos futuros que pudieran producirse."

Silva declara con la mayor tranquilidad que no tiene la menor intención de corregir las falsedades de su artículo, todo ello después de pontificar

"La pseudociencia es, en cambio, típicamente arrogante, pues se autoproclama dueña de la verdad. Las disciplinas pseudocientíficas suelen exhibir uno o más de los rasgos que enumeramos a continuación:
...
- permiten la coexistencia de contradicciones internas en su propia formulación; como resultado de su carácter sectario, no consienten las enmiendas que se podrían derivar de dichas contradicciones"

Y efectivamente, a día de hoy y 9 después de recibir mi señalamiento, Silva no ha corregido una sola de las falsedades de su artículo, ni siquiera esa donde cambia su doctorado en matemáticas por un plato de lentejas seudo-escépticas al afirmar que 10¹² es mayor que 10²³.


IV - Nuestras Mentiras Si Prescriben

Como se puede ver, el único viso de justificación que Silva ofrece para rechazar la corrección de falsedades en su texto es el de la antigüedad de éste.

No me resulta claro si Silva cree que en esas antigüedades cuando fué escrito el artículo 10¹² si era mayor que 10²³, o si entonces no existía la testosterona, o cuando menos las mujeres no la tenían en la sangre.

Lo que si parece claro es que Silva cree que el hecho de que el artículo haya sido escrito hace años justifica que actualmente siga engañando al lector ignorante o afectado por problemas cognifivos acerca de qué es realmente la homeopatía.

Este burdo intento de justificación no es invento de Silva, sino que se vé en varios casos de la argumentación seudo-escéptica, lo que muestra otro rasgo más de esta ideología.

Quizá el caso más claro lo ofrece Javier Garduño, el traductor del infame Documento NCAHF sobre homeopatía, que en su defensa de su comportamiento corrupto y simulador, dice:

"(Como un comentarista asegura que fue hecha la traducción de un antiguo escrito, confeccionada por un jovezuelo inquieto, que era yo, ayudado por un programa traductor y que poco sabía de inglés en el lejano año de 2001. Mala intención, no. Ignorancia, sí)."

"¿La traducción del reporte NCHF tenía errores? Sí, los tenía. Y digo "los tenía" porque no está más en línea desde hace un tiempo, en parte por esa razón. Consideré que era demasiado largo y tedioso para un lector típico, y que no valía mucho la pena hacer las correcciones y mantenerlo ahí. El propósito de mi sitio es ser divulgativo, pero también ameno. ¿Por qué no lo hice rápido? Por que no vivo de esto, y no le dedique tiempo por mis ocupaciones personales. No le dí la obsesiva importancia que le da a usted a esa "ultracorrección"."    Referencia

"La traducción, ay, mi pecado más grande. No corregí el maldito documento. Eso es verdad, podría aceptar que fuí perezoso, mas no malintencionado. En realidad sería imposible que lo hubiera sido, porque los errores realmente no hacen la iferencia."   Referencia"

Hay que recordar que ( como se explica en la sección V de este artículo ), Garduño dejó intocadas falsedades fundamentales, conocidas y precisadas, durante mucho más de año y medio.

Silva no llega siquiera ( al menos hasta ahora ) a dar una explicación clara para sustentar su negativa a corregir cualquier falsedad, pero la similitud en la argumentación es llamativa:

Los seudo-escépticos se niegan a corregir sus demostradas falsedades aduciendo que son antiguas mientras denuncian con fervor e insistencia presuntas falsedades formuladas hace doscientos años.


V - Los Doctorados Tenemos Fuero

¿Cómo se explica que Silva resulte calificado de pseudo-científico, arrogante y sectario ( según se cita en la sección III ), y todo ello por sus propias definiciones?

Esta situación del pez seudo-escéptico que muere por su propia boca es también el caso de Edzard Ernst ( narrado en este artículo ), que es definido como confeso de fraude científico, también por sus propias palabras.

La mejor "explicación" que se me ocurre es que esta gente cree no estar sujeta a sus propias reglas, y piensa que tiene la absoluta libertad de proceder como mejor convenga a sus objetivos ideológicos, a despecho de cualquier definición de ética y seriedad. Como digo en la sección VII de este artículo:

"Los profesionales de alto perfil adeptos al seudo-escepticismo como Manzano, Méndez Rojas y otros parecen creer que al escribir sobre homeopatía están a salvo de las reglas que seguramente obedecen más o menos estrictamente en sus campos de especialidad, y que pueden darse el lujo de decir prácticamente cualquier cosa ( como Méndez Rojas cuando decía que Homeopathy no tenía revisión por pares ) sin tener que fundamentarla y sin ninguna consecuencia."

De hecho, tal fuero autodefinido para estar exento de las reglas que aplica a otros fué expresada clara y explícitamente por al menos un seudo-escéptico de primer nivel. Como se puede leer en este artículo, John Maddox ( el mismo Maddox del episodio Benveniste que Silva tergiversa ) dice:

"Él ve Nature como un guardián de la buena práctica científica: 'una parte de lo que hacemos es cuidar los modales de la comunidad científica'. Benveniste no es el único científico que Nature ha señalado, dice."
...
'Una vez que quedas atado por una junta editorial, tus decisiones son lentas y se te requiere comportarte con propiedad. Nosotros preferimos una posición más bien ruda que da mucha libertad periodísticamente' dice Maddox."

El doble rasero que Maddox encuentra tan natural como para ufanarse de él se encuentra en muchos casos donde los seudo-escépticos se sienten los guardianes de la moral de los demás pero no quieren estar restringidos por reglas de reciprocidad, tal como lo expresa este sinvergüenza.

Pero eso si, Silva se siente capacitado para declararse el origen de la buena escuela:

"Sin embargo, nuestro propósito es más bien movilizar el pensamiento crítico de los lecto-res y contribuir a su entrenamiento para caracterizar adecuadamente las diversas alterna-tivas con que pueden enfrentarse, de suerte que puedan evitar ser estafados por propues-tas similares. Y más aun, evitar que se conviertan en estafadores involuntarios por falta de instrumentos para el discernimiento o escasa práctica para aplicarlos."


Conclusión

La devoción de los seudo-escépticos a su Solución Final ( la erradicación de la homeopatía ) es tal que incluso un doctorado en matemáticas puede publicar que 10¹² es mayor que 10²³ y rehusarse a corregir.


Enlaces

Antecedente: Fraude Científico II
Continuación: El Profe Analfabeta
Relacionado: Lentejas Seudo-escépticas II

12 comentarios:

  1. No hay que olvida que Luis Carlos comete tantos errores que su artículo merecería ser retractado por lo siguiente:

    1. En el artículo escribe mal:

    "Homeopathic British Journal" cuando es British Homoeopathic Journal.

    2. Silva escribió su artículo en 2002 y menciona:

    "Sus autores no pestañean siquiera cuando se les llama la atención sobre la consabida falacia de razonar mediante el ingenuo silogismo post hoc, ergo propter hoc , ni cuando se les reclama que, en lugar de esgrimir anécdotas espectaculares, se expresen en términos de tasas de recuperación de los pacientes tratados y dentro de marcos experimentales protocolizados."

    Ni siquiera se molestó en verificar esto ¡2 años antes!:

    Efficacy of homeopathic treatment of skin reactions during radiotherapy for breast cancer: a randomised, double-blind clinical trial
    http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491699903284

    3. "En segundo lugar, la vacunación es un recurso preventivo, no curativo "

    Falso, hay también la curativa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por los puntos.

      Casi siempre mis artículos omiten muchos detalles debido a la cantidad de mentiras y falsificaciones que esta gente publica, justamente por la importancia que tiene la ignorancia profesada en su credo.

      Por ejemplo, ni siquiera entré en el detalle de si es posible que un sujeto con un doctorado en salud pública, de un país tan avanzado médicamente como Cuba, realmente crea que puedan auditar una investigación de frontera de una autoridad mundial en inmunología un editor que confunde basófilos con linfocitos, un mago y un químico sin experiencia en el área.

      Es muy obvio que esta gente siempre apuesta a que su público es ignorante y estúpido, y a que ellos no sufrirán coste alguno por decir esta o cualquier otra barbaridad mientras estén al cobijo de esta secta de mentirosos.

      Eliminar
    2. Y esos son la punta del iceberg. Silva pretende que nadie se dará cuenta de que esparcir rumores, calumnias y mentiras es discutido ahora como un tipo de mala conducta. Cuando hay varios artículos y el comportamiento es persistente se considera fraude. Y puedo asegurar que cuando aborda el tema de la homeopatía es lo que ha hecho, es decir, no tiene menos ética que las farmacéuticas que critica.
      Las revistas en que ha publicado este tipo de cosas deberían estar alertadas de recibir artículos difamatorios de este señor porque será buen estadista pero sigue siendo un seudoesceptico "soft".
      Obviamente el cuento de Randi como héroe no parara hasta que se realice una revisión que no sea la visión dominante y extremista de los mercenarios de la JREF o de la Sense About Science.
      Ahora espero que Silva se digne a rebatir esto y demuestre que sus juicios son correctos o tenga la dignidad en retractarse y mandar una carta a su editor. Es libre de comentar.

      Eliminar
    3. "Obviamente el cuento de Randi como héroe no parara hasta que se realice una revisión que no sea la visión dominante y extremista de los mercenarios de la JREF o de la Sense About Science."

      Yo creo ( perdón por ser pesimista ) que eso es harto improbable.

      Hay casos que no dejan lugar a dudas. El caso "Randi en Princeton" es uno de ellos: si en general estos "pensadores críticos" fueron incapaces de reconocer las ocho grandes mentiras que Randi les cuela, o son tan corruptos que prefieren ver para otro lado en lugar de señalar que Randi es un falso profeta, el movimiento seudo-escéptico tiene asegurada una larga vida.

      Finalmente el seudo-escepticismo no es más que una religión para los que necesitan creer en algo inmaterial pero son damnificados de alguna iglesia corrupta ( especialmente la católica ) y ya no pueden creer en el misticismo más o menos tradicional.

      Entonces y al igual que en el catolicismo, los más fieles y participativos adeptos son la gente más corrupta y mentirosa, que forman masa suficiente para engañar a los ignorantes y estúpidos.

      Y si el catolicismo ha durado 1700 años, el seudo-escepticismo durará cuando menos muchas décadas.

      Ojalá me equivoque.

      Eliminar
    4. El señor Silva ya comenzó a sentirse indignado por la entrada:

      http://www.juventudtecnica.cu/comment/4150#comment-4150

      Eliminar
    5. Silva ya utilizó la puerta patentada de los embaucadores: fingirse ofendido y huir. Igual que Giménez Font, Mans Teixidó, Pilar Terceño, Manuel Cros, y tantos otros, Silva cree que nadie se va a dar cuenta de la coincidencia entre el colmo de su exquisita sensibilidad y la exigencia de que responda preguntas que lo ponen en evidencia.

      Y ahora el que está recibiendo la metralla es su fiel escudero Estevez Rams, que se dedica a repetir palabra por palabra el evengelio gringo en tierra cubana, que debe ser el equivalente isleño del criollismo en tierra firme latinoamericana.

      Eliminar
    6. Lo mejor es que en Juventud Técnica aplicaron la nota de censura disimulada poniendo que ya no publicaran más comentarios "ofensivos". No me sorprende en absoluto, resultó que al compañero de Silva, el Dr. González le dieron una beca ARP-SAPC por publicar esta cosa:

      http://www.revistaccuba.cu/index.php/acc/article/view/327

      Eliminar
    7. Sin embargo han seguido publicando los comentarios. Me parece que hay que esperar a ver si dejan de hacerlo, manteniendo la objetividad. Es mucho mejor concentrarse en los embaucadores verdaderos.

      Me llama la atención lo que dice el moderador sobre las presiones para evitar el debate. ¿A quién se refiere? Pareciera que a Silva y compañía, lo cual haría aún más razonable evitar el ataque al sitio.

      Eliminar
    8. Empecé a darle una ojeada al documento de González Arias que apuntas y me encontre con la misma basura seudo-escéptica de siempre. Habría que hacer un comparativo detallado pero la primera impresión es que, o este se basó en el infame texto de Garrido y Cros, o ambos se basaron en otro texto anterior. La sección 1.2 empieza

      "Se cuenta que cuando traducía la obra 'A Treatiseonthe Materia Medica' de William Cullins, Hahnemann advirtió que..."

      Se cuenta?!?!? Un artículo de este nivel y no pudo investigar en Haehl y citarlo debidamente?

      Obviamente también a escuchado a Frías, por lo que dice en el segundo párrafo sobre que para la homeopatía no importa el tipo de dolor que sea.

      Y estos son los que se rasgan las vestiduras por que se les denuncia sin una identificación por delante.

      Eliminar
    9. Por supuesto, pero sería mejor decir que ambos se basan en las tonterías de Gámez. Es el clásico juego del teléfono descompuesto versión "divulgadores". Es como cuando Schwarz afirmó que Hahnemann se había basado en una sola experiencia con la cinchona y de ahí se le olvida citar todo lo demás. Es como cuando inventan que Karl Marx no sabía nada filosofía y que en realidad no atacaba el capitalismo porque Engels era dueño de una empresa, o que Freud no era neurólogo y era un mero cocainomano afectado por el complejo de electra. Al final de cuentas es la misma propaganda de los que piensan que Bush es un alien gris.

      Eliminar
    10. Observé el teléfono descompuesto seudo-escéptico en el caso Valdés Solís, quien recorta a dos los tres principios que Frías había dejado de los siete que componen la homeopatía.

      Dicen las malas lenguas que el odio demente que Gámez tiene por la homeopatía viene de que fué expulsado del gremio de los investigadores de lo paranormal tipo Iker Jiménez/Jaime Maussan. ¿Tu conoces la historia?

      Eliminar
    11. 1. De Solís, eso del cangrejo para el cáncer, Maurico comentó algo:

      http://hezeptikos.blogspot.com/2016/07/el-colegio-oficial-de-fisicos-da-pabulo.html

      2. Dicen que a Schwarz le pasó lo mismo que Maussan. Schwarz siempre ha comentado que él iba a los programas como un escéptico y no como un "creyente".
      Gámez, va más por el dinero que por ser un exiliado pero no sé si perteneció al gremi de los Iker. Aunque no se puede descartar lo que comentas porque es muy rarito todo el asunto de presuntos exiliados:

      Ex-parapsicólogos:

      -Susan Blackmore
      -Ray Hyman
      -Cariline Watt
      -Franciso Mañez (2002):

      http://losescepticosvayatimo.blogspot.com/2008/09/francisco-mez-vida-de-un-cuentista.html

      Y "alternativos" con la misma fórmula láctea:

      -Wim Betz: en los medios se presentó como homeópata alemán que hizo a la Ernst, un día se le ocurrió que la homeopatía no tenía fundamento y se salió a denunciar uniéndose a Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften. Resultó que no fue homeópata, sino practicante.

      https://www.quackwatch.org/04ConsumerEducation/sram.html

      -Edzard E, el conocido que difundió ser "homeópata entrenado" y que resultó que nunca terminó los cursos, sólo 6 meses de entrenamiento.

      -Britt Marie Hermes: dice ser graduada de naturopatía, de repente igual que los anteriores se hizo escéptica y salió a denunciar a los naturópatas.

      -Sandra Milán i Massague (antropóloga y ¡hacía flores de Bach!). Este es menor claro pero el inge Emilio Molina la usa como ejemplo de su conversión católico-seudoescéptica.

      -Mauricio Camio, supuesto médico homeópata (no tengo datos) que de repente se quejó de no poder curar nada y de repente se salió a ser escéptico.

      http://www.ara.cat/es/homeopatia-es-farsa_0_1632436841.html

      Acceder a una organización "escéptica" en las altas esferas no es sencillo, pero este tal Camio de repente hasta sale un artículo en elescéptico:

      http://www.escepticos.es/node/4699

      Eso lo usan cuando ven que los otros métodos no les sirven. Por lo que tengo entendido Ernst y Betz nunca se interesaron por la homeopatía, que no fuera intentar refutarla.

      Eliminar